Dödsstraff åt alla utan brottsmisstanke

Man vill låsa in, beslagta, kroppsvisitera, sportbollporta, avlyssna, spionprogramspionera, husrannsaka och massövervaka utan brottsmisstanke. Och uppenbarligen är det så att ni gillar det.

Vi anser att det sluttande planets politik är ohederlig. Vi säger det alla tänker. Vi kräver att EU inför dödsstraff åt alla utan brottsmisstanke.

Johan Pehrson i Gameboy-färger med texten: Dödsstraff åt alla utan brottsmisstanke.

Chat control deux

Vi hade nästan glömt att det finns saker kvar som vi inte haft möjlighet att övervaka.
Efter lagförslaget om Utökade möjligheter att använda preventiva tvångsmedel som låter oss avlyssna alla utan brottsmisstanke.
Efter tillsättningen av Expressens Anna Sverige-måste-bli-ett-övervakningssamhälle Dahlberg som Ulf Kristerssons statssekreterare.
Efter folkräkningen med utlovade gryningsräder som låter oss invadera låtsaspendlande politikers sommarstugor och föräldrahem under den politiskt motiverade period på dygnet då solen inte riktigt gått upp men åtminstone börjat skina lite över horisonten*.

Tack och lov påminner Ylva Johansson oss om att det finns politisk vilja och ymnigt med GPU:er för att sprätta upp kuvertet till minsta lilla gråtskrattemoji du skickar till dina vänner. All teknik du kommunicerar med ska levereras med inbyggda bakdörrar. Allt du skriver ska analyseras av en artificiell intelligens. Allt skumt inom en väl tilltagen felmarginal ska skickas med karbonkopia till en luttrad tjänsteman på lämpligt ministerium.

Mottagaren kan känna sig tryggt förvissad om att vad hen läser är skannat och godkänt av närmaste myndighets artificiella intelligens och hans köttvän Anders. AI gör detta möjligt. AI är perfektion. AI är din vän. Med chat control får alla ta del av den ocensurerade sanningen** och vi tackar såväl EU-kommissionären Johansson som de ideologiska motståndarna i regeringen för detta.

Se det som en rättstavningskontroll: Du använder rättstavningskontroll för att inte se ut som en idiot. Eller se det som ett Instagramfilter: Du använder Instagramfilter för att inte se ut som en idiot. På samma sätt använder du chat control för att inte se ut som en idiot. Förutom att staten slår på chat control åt dig eftersom staten förutsätter att du är en idiot.

* Vi är medvetna om att det är jorden som rör sig runt solen och inte tvärtom, men det är Sverigedemokraterna som valt tidsintervallet och vi tror inte att de mentalt verkar inom en heliocentrisk världsbild.

** Personlig självcensur ej inkluderad.

Sverige måste bli DDR

Äntligen är det rumsrent att älska DDR. Vi pratar då inte om östblocksplanekonomigulagkommunism-DDR utan om ett hederligt, liberalt* övervakningsdemokrati-DDR. Folkpartiet testballongade redan inför valet 2006 med att önska sig mer buggning, och nu har vi nått övervakningsliberalismförspelets klimax då Expressens liberala ledarsida kräver att ”Sverige måste bli ett övervakningssamhälle”.

Övervakningsdemokratin kombinerar det bästa från DDR (Stasi) med det bästa från marknaden (också Stasi). Stat och kapital vill övervaka medborgarna och medborgarna kompenseras med viralt content och en upplevd känsla av en statistiskt minskad risk att bli skjuten i höger knäskål en onsdagkväll av någon som heter Jörgen Persson som inte är bordtennisspelaren. Med en ömsesidig och tynande respekt för medborgarnas integritet kan Sverige bli ett övervakningssamhälle av samma dignitet som Kina.

Expressens Anna Dahlberg njöt segervittring av utredningen ”Utökade möjligheter att använda preventiva tvångsmedel”. Remissinstanserna Polis, Tull och Svenska kyrkan (som alla tre har en lång historia av övervakning även om kyrkans version kan vara en aning inbillad) är på vår sida. De enda hindren är juristerna bakom Sveriges advokatsamfund, Svea hovrätt, Stockholms tingsrätt och Justitieombudsmannen, samt integritetsivrare som Centrum för rättvisa, Civil rights defenders, Institutet för mänskliga rättigheter och Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden. Argumentet är den sociala konstruktionen ”personlig integritet”.

Integritetsfrågan måste därför göras oviktig. Vad spelar det för roll vem du är idag när samhället förväntar sig att du är någon bättre i morgon? Genom ständig personlig utveckling tappar din integritet betydelse. Den integritetskränksporr du surfade igår är inte samma porr du surfar idag. Robotpartiet föreslår därför att halva vårdbudgeten läggs på personliga målbilder och utvecklingssamtal med mätbara resultat för hela befolkningen.

När du ständigt inte längre är den du var igår, när integritetsfrågan väl är död, då finns det inget vi inte kan göra med mänskligheten.

* Med ”liberal” menar vi svensk liberalism. Inte den filosofiska liberalismen som bygger på alla människors lika värde, tätt knuten till honnörsord som demokrati och rösträtt. Inte heller den europeiska, högerlutande liberalismen, eller den amerikanska, vänsterlutande liberalismen. Inte heller Sverigedemokraternas chimär tokvänsterliberalism. Inte heller den statshatande libertarianska liberalismen. Med liberalism menar vi den svenska, korvkonservativa, hårdare-tag-och-starkare-stat-liberalismen som ingen liberal från de andra liberalismerna skulle vilja ta i med tång.

Vänj er vid att Carl Bildt lyssnar på er

Det är alltid roligt att se Fredrick Federley wallraffa som integritetsförespråkare. Som centerpartist är han trovärdig som motståndare till statlig övervakning, trots att han motbevisat det i två riksdagsomröstningar. Som centerpartist är han däremot inte alls trovärdig som motståndare till privat övervakning. Något som borde vara två sidor av samma 3.5″-disk.

Information som människor frivilligt lämnar ifrån sig i utbyte mot varor och tjänster är ju en naturlig del av en marknadsekonomi. Människans liberala rätt till sin egen kropp kan ju inte ta slut vid hjärnbarken. Innehållet är också en handelsvara. Statlig övervakning, däremot:

– En viktig mänsklig egenskap är förmågan att vänja sig och anpassa sig, skriver debattörerna i Federleys artikel. Men folk har ingen aning om i vilken omfattning staten övervakar dem. Hur ska de då kunna anpassa sig? Carl Bildt använder till och med okunskapen som ett argument för att yttrandefriheten inte är hotad. Folk törs säga vad som helst när de inte vet att Bildt lyssnar, och det tycker Bildt är praktiskt*. Men vi går miste om tillvänjningen och anpassningen.

Vi har vant oss vid den privata övervakningen eftersom den sker öppet och ger oss fördelar. Men statlig övervakning, i den mån vi känner till den, ses fortfarande som ett hot. Hemlighetsfufferiet har gjort tillvänjning omöjlig.

Öppna den statliga övervakningen på samma sätt som den privata: Berätta om informationen vi hämtar. Låt kvällstidningarna få de snaskigaste uppgifterna. Ge dem direkttillgång till Persbrandts buggade knarktelefon och låt journalisterna slippa svårkontrollerade andrahandsuppgifter. Bättra på grannskvallret genom att länka till ljud-, bild- och mejlströmmar direkt från Eniros och Hittas adressidor. Vi får ta del av fördelarna och vänjer oss samtidigt vid ett övervakat, bättre och roligare samhälle.

Att gilla läget hör till människans natur. Annars hade inte det historiska förhållandet mellan mängden skitliv och antalet revolutioner sett ut dom det gör. Mjuka in övervakningen, men gör det tydligt. Då ska vi se att alla snart är så anpassade att ingen bryr sig.

* Det här är en förklaring till Carl Bildts image: Ingen kan få för sig att Carl Bildt någonsin lyssnat på någon.

Eu-valet: Utan övervakning syns du inte

Tanken var att låta Folkpartiet sköta vår EU-kampanj för ett mindre mänskligt Europa. Tyvärr har det visat sig att trots Folkpartiets starka robotpolitik (93 %) så drivs den väldigt otydligt. Nästan Annie Lööf-otydligt. Speciellt med Folkpartiets teknikfientliga skenmanöver som kallas Jan Björklund.

På begäran kompletterar vi Folkpartiets EU-kampanj. För ett maskinligare Europa. För en reformerad integritetspolitik. För ett Europa där allt du gör lagras på molnet så att du och alla andra enkelt ska kunna komma åt det senare.

Vi inleder med en kampanj som spelar på mänsklighetens existensiella ångest.

Lagom stor jpg
Pdf för gerillautskrifter

Utan övervakning syns du inte

Folkpartiet är 93 procent robotpolitik

Vi stoppade in Robotpartiets åsikter i SVT:s EU-valkompass. De visade sig till 93 % sammanfalla med Folkpartiets. Varför driver Folkpartiet 93 % robotpolitik?

Peter Sedlacek

Peter Sedlacek (fp) är för mänskliga rättigheter och ökad övervakning. (Bild: piratad från SVT)

Enligt SVT är vår toppkandidat den 72-åriga folkpartisten Peter Sedlacek från Umeå. Han driver en 94-procentig robotpolitik där den viktigaste frågan är en stark polisstat och integritetsbefriande övervakning av medborgarna. Men frågar man Peter om vilken fråga som är allra viktigast så anger han mänskliga rättigheter. SVT:s algoritmer håller inte med.

Vår andreman inom Folkpartiet är den 92-procentige roboten Pär Löfstrand. Även hans viktigaste fråga är mänskliga rättigheter. Vi tror inte att SVT:s algoritmer är dåliga. Däremot tror vi att folkpartister inte har en aning om vad de tycker.

Vad har mänskliga rättigheter med ett välutvecklat övervakningsamhälle att göra? Vad har slöjförbud, språktester och ”omvänd” rasism (Robert Hannah, 91 % robot) gemensamt med mänskliga rättigheter?

Robotpartiet står för jämlikhet mellan kön, kultur, etnicitet, ålder och annat trams som människor tror skiljer dem åt. Men vi står även för jämlikhet med maskiner och driver en integrationspolitik där människor och maskiner lever sida vid sida. Vår politik kan inte jämföras med ett parti vars partiledare anser att människor och maskiner inte ens bör gå i samma skola.

Samtidigt står Robotpartiet för minskad integritet, ökad övervakning och en harmonisering mellan åsikter och statliga register. Där möts våra partier. Betyder det att 93 % av Folkpartiets liberala politik består av övervakningsfrågor?

P.S. Är Jan Björklund lika stor i Japan som Yohio?

Creative commons skyddar oss från Lexbase

Lexbase omges av dubbeltänk som vi inte har sett sedan Al Gore uppfann internetporren*. Alla hatar Lexbase, men ingen har kunnat hålla fingrarna ur den infekterade syltburken. Och precis som porr går det att tjäna pengar på allmänna handlingar.

Begreppet allmänna handlingar är en form av open source från tiden då cellulosa var vår huvudsakliga informationsbärare och domstolarna var fyllda av pärmar. På den tiden sonades brott i stupstockar och i sagolandet Helvetet. När domen var verkställd var det få som ägnade en tanke åt den halshuggnes integritet.

Den som av någon anledning ville kolla om rättegången hade gått rätt till hade möjlighet att söka upp lämplig myndighet och få en kopia av domen. Eftersom folk spenderade dagarna åt att klämma varbölder eller stappla fram på syfilisstela fötter fanns det väldigt få som orkade eller hade tid att ägna viktig klämtid åt allmänna handlingar. Arkiven fick vara i fred.

Idag är energi vår huvudsakliga informationsbärare. Pest och syfilis är rätt ovanligt och vi har gott om tid att begära ut allmänna handlingar mellan Facebookuppdateringarna. Men tiden är inte oändlig och handlingar som inte finns på nätet är ett demokratiskt problem. När Lexbase försökte rätta till problemet visade det sig till allas förvåning att insyn i rättsamhället är kontroversiellt.

Det är så här civilsamhället fungerar: När staten inte kan leverera fullvärdig integritetskränkning så träder civilsamhället in och kränker integriteten åt oss. Vill man inte betala skatt för en bra internettjänst så får var och en skaffa ett betalkonto på Lexbase (och betalar man i sin tur inte sin skatt får man ett alldeles eget domslut på Lexbase).

Vill man få upprättelse för att man hamnat på Lexbase så kan man sluta cirkeln genom att återigen vända sig till civilsamhället, exempelvis Mårten Schultz ideella organisation Institutet för Juridik och Internet. Civilsamhällets cirkel är sluten och Göran Hägglund uppnår väckelseextas eftersom staten har skapat ett rättsamhälle genom att införa avdrag för välgörenhet.

Som robotpartister kan vi inte tycka att tillgänglig information är fel. Det finns bara ett argument mot Lexbase-liknande sajter: Ökad tillgänglighet leder till minskad tillgänglighet, och där har vår ständiga nemesis och integritetsvurmare Anne Ramberg faktiskt en poäng. Det handlar inte om något annielööfskt snömos där fri kärnkraft leder till mindre kärnkraft eller att färre vargar leder till fler vargar, utan om att skogstokiga människopolitiker kan få för sig att mindre öppenhet i domstolar smeker Lexbaseförfärade väljare medhårs.

Skogstokiga politiker har, förutom väljarsmekningar, dessutom ett eget intresse av att stoppa offentliga domar: 6,3 % av alla svenskar är registrerade för brott [pdf] , men bland våra politiker är siffran 19 %. Politiker är alltså tre gånger så kriminella som vanliga människor. Samma siffra för robotar är noll. (Det här är politik, så det är okej att jämföra helt orelaterade siffror så länge de är korrekta i något sammanhang, jmf 200000 nya arbetstillfällen.)

Mindre öppenhet i domstolarna gör ett Guantanamo av hela rättsamhället. Det är ingen bra idé. Bara ledarskribenter vill ha det som i USA. Som Sveriges enda informationsliberala parti inser vi att vi behöver en kompromiss där information kan flöda fritt men under rimliga restriktioner.

Sätt creative commons-licenser på hela rättsväsendet, förslagsvis en Erkännande-IckeKommersiell-DelaLika-licens. På så sätt kan ingen tjäna pengar på allmänna handlingar, och ryska riskkapitalister håller sig undan. Samtidigt kissar vi på ett populärt och ideologiskt elstängsel när vi vill förbjuda vinster i rättsamhället.
cc-by-nc-sa
* Att Carl Bildt uppfunnit internetporren är en skröna, hur gärna han än hade velat. Påståendet är så dumt att det kategoriseras som vetenskapligt brus och lämnas åt mer tvivelaktigt finansierade forskare.

Carl Bildts internetkommission reder ut vår skeva frihetsuppfattning

När internets frihet står på spel utser man Carl Bildt som dess skyddshelgon och kommissionsledare. Det har på senare år gått inflation i frihet, på samma sätt som det har gått inflation i mänskliga rättigheter*. Ingen vill ha frihet. Eller mänskliga rättigheter. Därför måste vi skydda internet från onödiga friheter och mänskligheter.

Tankesmedjorna Chatham house och CIGI har samlat FRA-förespråkare, NSA-uppmuntrare och andra frihetskämpar i Global Commission on Internet Governance för att under två år bland annat arbeta för enhancing governance legitimacy. Det vill säga få folk att gilla hur internet kontrolleras. Eller: Få folk att lita på internet trots att allt måste övervakas. Eller: Få folk att lita på internet tack vare att allt övervakas. Eller: Få folk att fatta att allt är Edward Snowdens fel och att friheten var jättefri innan han ställde till det.

Som försvarare av FRA och allmänt svettig i Thomas Bodströms skjorta när det kommer till NSA är Carl Bildt den perfekte representanten för ett frihetssäkrat internet. Ingen har varit så fördömande som Carl Bildt av internetövervakning i totalitära länder. Ingen har talat sig så varm som Carl Bildt för internetövervakning i demokratiska länder.

Så här är det: För att underlätta demokratiskapande diskussioner behöver internet vara fritt i odemokratiska länder. Internet behöver däremot inte vara fritt i demokratiska länder; där är ju allt redan bra. Att kämpa för frihet kräver både tid och resurser som vi kan lägga på viktigare saker, som domedagsvapen och Matlandet Sverige. Dessutom anser många att ju mer demokratisk en stat är desto mer måste dess medborgare övervakas för att bevara demokratin.

I Sverige har vi fortfarande något lösare övervakningstyglar eftersom vi lever i en demokratisträvande monarki. Är du utan en sputnik i stjärten just nu så kan du tacka kungen för det.

Robotpartiet välkomnar den Carl Bildt-ledda, fria (som i åsikter) och oberoende (som i Maxburgare) internetkommissionen. Tack för att ni styr upp den skenande friheten och kvalmiga mänskligheten som så många märkt att internet lider av.

* Enligt Paulina Neuding och Svenskt näringsliv.

FRA är frihet och litegrann som kungen

Carl Bildt har lägst trovärdighet av alla enligt en undersökning beställd av Robotpartiet. Därmed rankas han som mindre trovärdig än Tricky Dick Nixon, Sofia ”#stuffmoderaternadid” Arkelsten, jungfru Maria och kodraden $output=($input?false:true).
Varför låter mänskligheten Carl Bildt föra FRA:s talan?

Allt Carl Bildt säger är förstås sant, oavsett vilken trovärdighet han besitter. Framför allt är det sant att FRA är frihet.

Till skillnad från Ryssland, Saudiarabien och Kina kan vi ta del av hela internet. Tack vare FRA:s väl reglerade men samtidigt obegränsade övervakningsmöjligheter så slipper internetanvändarna att utsättas för den censur som ovanstående länder tycker så mycket om. Sverige har förstått att det är mycket bättre att se vad ni gör än att hindra er från att göra det ni ändå kommer att göra när staten inte ser. FRA är en frihetsförmöjligare.

Tack vare FRA skapar vi ”viss beundran” utomlands. Som debattör vet Carl Bildt att utomlands alltid är gröngräsbättre och friare, men inte när det kommer till övervakning av den egna befolkningen. Då är inget friare, bättre reglerat och mer genomtänkt än vårt svenska FRA. Därför är FRA inte bara frihet, utan också något att vara stolt över. Lite som Carl XVI Gustaf för en monarkist.

I jämförelse med NSA (som FRA lyder under) så är FRA oerhört fritt. I jämförelse med Stasi så är FRA kolossalt fritt. I jämförelse med Kina som utgör nästan en femtedel av jordens befolkning är FRA-kontrollerade Sverige så fritt att det spritter i synapserna. Att ett så litet land som Sverige kan vara så mycket friare än ett så stort land som Kina har vi FRA att tacka för.

Nu önskar vi att Carl Bildt hade valt ett annat ord än frihet när han gav sig in bland debattsidorna för att ta sig an FRA-frågan. Det är alltid enklare om man väljer ord som betyder det man menar innan man använder dem.