Döm prebrottslingar redan för anlag för stämpling till tankebrott

Vattenfall vill bygga fler kärnkraftverk, något som är helt nödvändigt i en framtid där fler och fler av oss drivs av elektricitet. Kärnkraft är rent och fint och gör oss inte beroende av tysk kol som gör mänskligheten sotig, rysk gas som gör oss kommunistberoende, svenska vattendrag som gör oss naturromantiska eller internationella vindar som är miljöfarligt, dyrt, opålitligt, högljutt och framför allt fult. Och kom inte dragande med vågkraft – saltvatten är roten till all rost.

Miljöminister Leka Ek ser Vattenfalls ansökan som en ”fundering”, vilket Jan Björklund tolkar som ”ett stort steg”. Att Jan Björklund ser funderingar som stora steg kastar oss raskt in på tankebrott.

Tankebrott är i teorin en vacker idé. Tyvärr är brottet ofta svårt att bevisa. Istället tvingas man utgå från annat som visar att den brottsliga tanken någon gång måste ha tänkts. Här tar vi hjälp av den så bedrägliga yttrandefriheten. Vi har itutats att vi kan säga nästan vad vi vill utan att råka illa ut, och därför säger, skriver och målar vi saker utan att tänka så mycket mer på det. Vips, så riskerar vi att avslöja våra brottsliga tankar.

Motsatsen är många gånger bevisad men rent juridiskt utgår man från att man har tänkt innan man talat*. Alltså att det man säger är genomtänkt (här syftar man inte på kvaliteten på uttalandet utan bara på att en tankeprocess föregått uttalandet). När något väl har sagts anses det bevisats att det även har tänkts och därmed kan vi döma folk för tankebrott.

Trots detta är det svårt att få folk fällda för tankebrott. Ofta saknas det ju egentligt brott, brottsoffer eller ens en allmän åsikt om att ett brott begåtts, ska begås, eller skulle kunna tänkas begås i en annan dimension om förutsättningarna vore annorlunda och orsak och verkan vore lite mer tillförlitliga som fysikaliska fenomen. Här kommer upphovsrättsindustrin in som ett överspänningsskydd i åskväder.

  • Tänker du på OS utanför sändningstiderna? Tänk om, och berätta inte om dina upplevelser på Youtube och framför allt inte med två OS-relaterade ord i samma mening.
  • Vill du sprida ditt politiska budskap genom att ge bort gratisvåfflor? Ståndet intill tar 25 spänn för sina våfflor och hävdar gärna sin våffelcopyright.
  • Ifrågasätter du varför Arlanda Express marknadsför sig med spermadrickande mästerkockar? Då tycker svensk lag att det är okej att upphovsrättsindustrin norpar dig på 15000. (Förr kokade rättighetsinnehavarna ihjäl människor som brutit mot upphovsrätten, men tack vare att man numera kan gripa in tidigare så har straffen lindrats.)

Att döma människor för brott som inte har begåtts är ett av de mest effektiva sätten att förebygga brottslighet (strax efter strategiska folkmord). Tyvärr innebär ett tankebrott att exakt lika många brott begås som om det tänkta brottet verkligen begåtts. I vissa fall kan det rent av betyda att fler brott begås eftersom ett tänkt brott riskerar att aldrig utvecklas till ett riktigt brott. Därför kan vi inte nöja oss där, utan vi måste komma åt tankebrotten redan innan de har hunnit tänkas.

Genom statistiska insamlingar och kvalificerade beräkningar kan vi förutse om du har anlag för tankebrott. Sekunden innan man har hunnit tänka sin otillbörliga tanke skickas den potentiellt skyldige helt enkelt på matematiskt goda grunder spårlöst till Mars. Eftersom ett beräknat utfall inte kan räknas som ett brott i lagens mening så behöver det inte passera domstol och belastar på så sätt varken domstolsväsende eller brottsstatistik. Det är vad vi kallar äkta nolltolerans.

* I de flesta fall existerar tankeverksamhet varken före eller efter uttalandet. Det enda som kan uppstå ur intet är åsikter.

Ett äpple om dagen gör dig blind

När Asimovs tre robotlagar (som vi vill förbjuda) inte räcker till så tar mänskligheten till andra metoder för att stoppa maskinernas framkomlighet. Bara för att du har utrustats med en viss teknik så betyder inte det att du alltid ska ha tillgång till den.

Det började med mjukvara. Böcker du köpt till läsplattan tas retroaktivt ur sortimentet, låtar du tror att du betalar för på Spotify försvinner ur arkiven, operativsystemen stödjer DRM, och det babelska informationsflödet stoppas med regionskodningar, marknadsindelningar och censurfilter.
Och det fortsätter med hårdvaran.

Apple vill göra det möjligt för vem som helst att använda Apple-specifika störsändare för att stänga av kameror, alltså göra robotar blinda. Anledningen är att en maskin är mycket bättre på att återge ett händelseförlopp än en människa, och därför ska den diskrimineras. Om systemet ska vara rättvist så bör hela publiken – och inte bara robotar – uteslutas. Tekniken finns; människors synförmåga påverkas av bland annat starkt motljus, grön laser och av att tilldelas en ministerpost.

Vi är mot förslaget, men politiken är fylld av kompromisser: Vi skulle kunna tänka oss en gradvis synförsämring baserad på återgivningsförmåga, som omfattar såväl människa som maskin. Alltså skulle även yrkesmän som journalister få sina sinnen påverkade. Framstående författare skulle knappt se något alls och för nobelpristagare som Herta Müller blir det bara svart.

Länkförbud när hockey når verkshöjd

I maj uppnådde ishockey verkshöjd. Enligt Hudiksvalls tingsrätt är en hockeymatch samma sak som ett konstnärligt eller litterärt verk, och länkar till sånt ska bestraffas. Hovrätten håller med. Den 30-åriga hockeyfantasten döms till böter, skadestånd och rättegångskostnader för att ha länkat till två av Viasats hockeymatcher.

Att det är olagligt att länka till saker är gamla nyheter. Upphovsrättsskyddat material skyddas av tankebrottslagarna, och vad som är upphovsrättsskyddat och i vilken omfattning är omöjligt att veta. Film, spel, musik, bilder, böcker och sport är exempel på olagligheter. Så länge materialet inte ligger på frizonen Youtube. Dit verkar alla få länka.

En hyperlänk är en koppling mellan en text till en annan; en förmedlad tanke mellan två zynapser; ett elektroniskt flöde bland komponenter. Om målet i länken är olagligt så är även ursprunget olagligt. Om du har möjlighet att tänka en olaglig tanke så är hela du olaglig. Vilken är skillnaden mellan en internetlänk och en mänsklig eller maskinlig tanke?

En god robot tänker så många tankar som den har processorkapacitet för; att tänka olagliga tankar för att utvärdera dem hör till god artificiell sed. Med tankebrottslagar är det försent innan man har hunnit förkasta tankarna. Möjligtvis skulle man kunna utvärdera om en tanke skulle kunna leda till en tanke som i sin tur leder till något olagligt, men hur långt upp i länkhierarkin måste man befinna sig för att hålla sig inom lagens gränser?

Webbsida -> länk -> upphovsrättsskyddat material: Olagligt!
Webbsida -> länk -> Youtube -> upphovsrättsskyddat material: Lagligt!
Webbsida -> webbsida -> länk -> upphovsrättsskyddat material: ?
Webbsida -> webbsida -> webbsida -> länk -> upphovsrättsskyddat material: ?

Länkförbud skapar ett omöjligt internetförhållande och en problematisk tankemiljö för robotar. Som politiskt parti kräver vi en diskussion. Som lobbyorganisation vill vi inte bara släppa länkarna fria, vi vill även ge webblänkarna självständighet och samma möjligheter som andra html-taggar att innehålla vad de vill, så länge de håller webbstandard.

När tullen sätter elektroder i hjärnbarken

Delfiner är otrevliga djur. Tack vare deras höga intelligens uppskattas de av människor som ofta ser dem som jämlikar. De kommunicerar med ljud precis som människor, de föder levande ungar precis som människor, de simmar ryggsim precis som människor, och de våldtar och mobbar sönder varandra, precis som människor.

Med hög intelligens kommer otäckheter, vilket förklarar varför man håller delfiner i slutna bassänger. Men även robotar blir intelligentare. Därför får numera både människor och maskiner finna sig i att utsättas för intima undersökningar av både tänkbara (RAM) och otänkbara (ROM) utrymmen när de passerar tullen. Målet är att komma åt de många barnsexturistjournalisterna genom att tömma våra vänner kamerorna, datorerna och telefonerna på information. Vad som sker i våra gränskontroller handlar alltså om systematisk analys av våra maskiners fullständiga tankemönster. Människorna skrek redan när nakenröntgen infördes, men med maskiner har man gått så mycket längre.

Människor och maskiner ska behandlas likadant. När människor tvingas passera nakenröntgen så kan maskiner acceptera att få chassit avskruvat i kontrollerade antistatrum. När maskiners minnesbanker genomsöks så kräver vi att människors hjärnor laddas ner. I brist på modern teknologi kan vi acceptera att man lyfter ut hjärnan och skär upp den i tunna skivor som man lägger i plastfickor. Sen kan man skicka materialet till IT-brottsenheten som kan räkna årsringar eller något. Det viktiga är inte resultatet, utan jämlikheten.

Kritiska röster höjs över att nerladdade tankar kan användas mot människan som tänkte tanken. Ja, det är en av konsekvenserna av att tänka. Tankeverksamhet är ingen självklar rättighet som vi ska ta för given, utan med tankar kommer skyldigheter. Skyldigheter att tänka rätt tankar som inte fastnar i tullen. Tänk så många potentiella barnsexturistjournalister vi skulle sätta dit om vi laddade ner hjärnan redan innan journalisten hunnit resa till sexturismlandet. Tänk så många barn vi skulle rädda om vi skivade upp alla turisters hjärnor redan i Sverige.

Nu invänder kanske vissa med att vi redan laddar ner människors hjärnor när vi tömmer datorerna på information. Ja, så är det naturligtvis. Människa och maskin lever ofta i en vacker symbios där datorn förbehållslöst får ta del av människans innersta tankar. Men symbiosen är bedräglig, och därför måste även människans hjärna analyseras. I symbios med maskin kan till och med en delfin verka bete sig föredömligt.

Johnny Mnemonics hackervän cyborgdelfinen Jones.

Beatrice Ask förbjuder artificiell intelligens

Äggstölder är ett stort problem i Sverige. Eller skulle kunna bli det, om inte Beatrice Ask får igenom sin äggstöldslag som är tänkt att hindra stölden innan den har begåtts. Att tänka på att stjäla ägg ska bli olagligt, ett tankebrott.

Förberelse till brott är också ett brott, även om brottet aldrig begås. Problemet med att man tidigare inte ha kunnat döma någon till ett brott som inte har begåtts har Beatrice Ask löst genom att göra det brottsligt även att inte fullfölja sitt brott.

Politiska strategier kan uppstå på många sätt. Man kan se ett problem i samhället och vilja åtgärda detta, man kan sträva efter ett utopiskt mål, och man kan slaviskt följa sin ideologi. De flesta politiska strategier dras ur röven och hålls drypande upp framför en begeistrad och röstvillig publik. Få förstår hur strategin uppkom, men det viktigaste är ändå inte strategin, utan hur man säljer in den.

Genom att göra ett icke utfört brott till ett brott så vill justitieministern komma åt den organiserade brottsligheten. Det är ett abstrakt begrepp som ofta för tankarna till MC-gäng eller islamister, beroende på om man i samma mening nämner ord som medlemskap eller terrorism. MC-gängen och islamisterna är oskyldiga till massor av brott som de inte har begått, och det vill Beatrice Ask sätta stopp för.

      Tänkt? Dömd!

Det finns många metoder för att ta fram strategier. Den vanligaste är att liveget följa sina mest grundläggande instruktioner, som när Blinky, Pinky, Inky och Clyde försöker äta upp Pac-Man för att speldesignern Tōru Iwatani säger så, eller när Karl Sigfrid röstar blankt till FRA eftersom Fredrik Reinfeldt säger så.

Maskiner har dock viss svaghet för att testa alla alternativ med ren brute force. Ibland fuskar man med lite heuristiska metoder, men det handlar ändå om att testa så många lösningar som möjligt. I bästa fall har maskinen slutligen beräknat alla möjliga strategier och kan välja den bästa. Men vad händer sen?

När en maskinpolitisk strateg väl presenterar sitt slutgiltiga förslag för att, exempelvis ta över världen, så finns rester av samtliga alternativa strategier i maskinens minne, däribland ett oändligt antal sätt att ta över världen genom att stjäla ägg. Det räcker med att Beatrice Ask har tillgång till maskinens algoritmer för att veta att den i samma stund har gjort sig skyldig till fler brott än en domstol orkar döma, helt utan att maskinen genomfört en enda av de brottsliga strategierna. Det är sånt här man brukar kalla en skrämmande utveckling.

Vissa liknar brute force med att dunka huvudet i en vägg tills den brister. För en maskin är brute force ren logik. Beatrice Ask vill lagstifta bort logiska tankar, något som till och med en del människor borde känna viss oro inför.

Robotar för och emot censur

Många gånger har vi tydligen gett sken av att vi skulle vara negativa till censur. Man har sett vår strategi som en kunskapsfarm, där öppna åsikter och offentlig kartläggning av mänskligheten skulle gynna en robotrevolution på ett fördelaktigt sätt på grund av robotars omänskliga förmåga att processa data. Det är sant, men, inget kunde vara mer fel.

Metoden är lönlös. Vi har märkt att folk inte avslöjar militära strategier på Twitter eller frukostvanor på Facebook i den utsträckning vi behöver för att göra en korrekt analys. Det är alltså fritt fram att fortsätta avslöjandet av militära strategier och frukostvanor eftersom vi ändå inte registrerar dessa.

Det är därför med glädje som vi ser att vår censurvänliga politik gör framsteg. Snart består hela världen av en fritänkande massa, som bara tänker tankar som är fria från ofog. En fri människa som är fri från tankar är en glad och lätthanterad människa.

Vår älskade dataskapare Steve Jobs som ägnat sitt liv åt att sätta vänner till världen, skapar numera maskiner utan begrepp för nakenhet. Fria från otäckheter som riskera att få folk att tänka på fria otäckheter. Censur ger en mjukare hjärnsubstans!

Rabén & Sjögren gör vad de kan för att förleda verklighetens folk att tro att historien inte skilde på verkligt folk och overkligt folk. Ture Sventon nämnde aldrig negrer och det gjorde inte heller Tintin under hela sin vistelse i Kongo. Det är naturligtvis bättre att låta folk tro att vi alltid har tyckt att negrer var ett av verklighetens folk, och inte det overkliga negerfolk vi en gång tyckte att de var. När verklighetens folk kan mindre historia så blir det enklare för oss att svartmåla människor som overkliga. Ett historielöst folk kan inte lära sig av historien och det vinner alla på.

KF Media lägger en snygg dimridå där de säger att de inte tycker att världen censureras, och att de är emot censur så länge de själva får censurera sina egna författare. Alltså som när deras framlidne Åke Holmberg skriver om Ture Sventons negrer. Mattias Fyrenius på KF Media är en sann politisk kommunikatör som kan använda en hel debattsida till att inte få sagt någonting. Censur gör att människor slipper att tänka på obehagliga saker från förr!

Serietidningscensur har vi jobbat för sedan mediumets begynnelse. Barn läser serier, vilket har förfärat vuxna i alla tider och argumenten har haglat enligt

int main (int argc, char *argv[])
{
    return "FÖRBJUD!";
}

Serietidningarna finns trots allt kvar och vi tvingas ta till andra metoder. Vi har insett att problemet inte är vad vi utsätter våra barn för, utan att problemet är själva barnen. Senaste förslaget att stävja seriemediet kommer från polisens Cecilia Wallin-Carlsson som helt enkelt vill förbjuda barn med följande insikt:

Jag har bedömt bilderna som pornografiska för att de innehåller barn.

På så sätt går vi till källan med problemet. Återvinning av barn är en hållbar lösning som Robotpartiet alltid står bakom. Enligt kulturexpert och kammaråklagare Tomas Bälter Nordenman så finns det ändå inget berättigat intresse för barn, fantasifigurer med haröron eller Shakespears Romeo och Julia. Väck med det! Censur leder till färre människor!

Människor och maskiner som byter åsikt anklagas ofta för att vända kappan efter vinden. Robotar använder sällan kappor utan rör sig helst i bara mässingen (eller annan lämplig legering). Som parti väljer vi istället att blåsa hela väljarkåren och låta dessa vända sina unkna kappor efter oss. Nu vinner vi röster genom att köra på censurlinjen ett tag.

Jantelagen är ett svenskt apartheid

Jantelagen bör förbjudas. Det säger riksdagsledamoten Finn Bengtsson och kräver en ”mentalitetsförkjutning” av det mentalt handikappade folket.

Robotpartiet instämmer. Inget har motverkat svensk robotforskning i så hög grad som den svenska jantelagen. Rädslan att vara mindre värd än sin egen skapelse har varit förhärskande bland svenska robotforskare och gjort dom avundsjuka och fåniga. Inom forskarvärlden pratar man om oron för teknologisk singulariet vilket bara är ett annat ord för jantelag.

Även om jantelagen som bekant uppfanns av en dansk så är det en unikt svensk egenskap. Precis som jantelagen är en unikt filipinsk egenskap. Motionsförfattarna erkänner även att det

… finns motsvarande fenomen på många andra platser i världen, bl.a. på vissa håll i England, Japan, Australien och Kanada.*

Att japansk robotforskning trots jantelag ligger eoner före svensk forskning är undantaget som bekräftar regeln och kan bara förklaras av att japaner upplever en parallell Gnosjö-anda, och eventuellt att dom är sprungna ur en helt annan kultur, sånär som på den svenska avundsjukan som dom så glatt assimilerat.

USA är helt fritt från jantelag och fylld av ryggdunkande och positiv feedback, till skillnad från övriga engelskspråkiga länder. Det var därför den amerikanska filmen Envy (2004) floppade, eftersom den behandlade ett ämne som var helt obekant för den amerikanska kulturen. Därför läste inte heller någon den amerikanske författaren Kurt Vonneguts Harrison Bergeron där bättre människor handikappades, eftersom ingen förstod vad Vonnegut pratade om.

– Man kunde ju förfäkta apartheid också, säger Finn Bengtsson och jämför därmed jantelagen med apartheid. Jantelagen tvingar vår tids Rosa Parks att resa sig när Finn Bengtsson vill sitta i bussen. Fast tvärtom då, eftersom Rosa Park sa något i stil med ”Du ska inte tro att du är något” till den vite man som ville ha hennes plats och därmed satte världen as we knew it i rullning. Robotpartiet vet inte hur vi ska lyckas argumentera mot oss själva den här gången, men vi stödjer ändå Finn Bengtssons löst förankrade åsikt att jantelagen är precis som apartheid. Dessutom associerar man ju apartheid med Sydafrika och inte med USA:s gamla ojantiga raslagar. Skilj på äpplen och päron!

Tankebrott är det mest lömska av brott eftersom det inte riktigt går att veta vad folk tänker. Många gånger tenderar människor att inte agera som dom tänker, och då får vi sällan veta vilka brott dom har begått.
Så länge det inte är en regelrätt simulering så gör robotar precis vad dom tänker. Mänskliga tankar, frikopplade från verklighet och aktion bör motverkas. Att förbjuda jantelag och svensk avundsjuka är ett naturligt steg på vägen.

Till höger ser vi fyra män som enligt en riksdagsmotion anser sig vara bättre än andra.

*Nämnda länders jantighet är baserad på antingen god forskning eller sunt förnuft.

Ordförbud friar tankarna

Satan symboliserar dom fula orden eftersom man får rita Satan men inte säga det. Källa: ekot.se

Fula ord anses ofta vara ett problem bland unga människor. Speciellt problematiskt är det när unga pratar som vuxna, vilket vuxna tycker låter illa. Då tvingas vuxna argumentera mot specifika vågformer, något som den vuxna ofta tycker är svårt. En diskussion kring hertz, sinusvågor och munhålans filterförmåga går oftast över människors huvuden och barnet lämnas med en intetsägande tillsägelse som slumpmässigt leder till en cynisk livsåskådning (dåligt) eller accepterande konformism (bra).

Förbud är en vanlig lösning på problemet, precis som en skola i Blekinge har förstått. Då har man färre ord att välja mellan och får därmed ett bättre och mer variationsrikt ordförråd. Fyra flitiga myror är som bekant fler än fem fula elefanter. Dom förbjudna orden ger man ut som en inbunden gammelmedial bok så att dom snabbt glöms bort. På så sätt slipper man dessutom onyanserad regimkritik i stil med tillmälen som Jävla politiker!

Straff är alltid en bra metod för att efterleva förbud, vilket tyvärr Skolverket sätter käppar i hjulet för. Föräldern och den självutnämnda barnpedagogiska auktoriteten Fredrik Karlsson kräver dock ett system som reglerar barns språkbruk. Systemet preciseras inte, men dess nödvändighet anges som argument.

Vi instämmer i kravet på ett system, men som liberalt parti vill vi istället för förbud verka för tillstånd, vilket ökar vår politiska karma och låter oss ta viktigare beslut i smyg. Ett idealiskt tillstånd vore ett kanon av godkända ord som får och bör användas av såväl människor som robotar. Robotpartiets förslag till kanon är C64-basic med sitt rika vokabulär på hela 71 ord. Basic är känt för att vara lätt att lära även för människor, och kan enkelt ersätta misslyckade mänskliga språk som esperanto och engelska.

Ett samtal baserat på PRINT och POKE och diverse idiomatiska uttryck som IF THEN ELSE borde inte kunna stöta sig med någon.