Vänj er vid att Carl Bildt lyssnar på er

Det är alltid roligt att se Fredrick Federley wallraffa som integritetsförespråkare. Som centerpartist är han trovärdig som motståndare till statlig övervakning, trots att han motbevisat det i två riksdagsomröstningar. Som centerpartist är han däremot inte alls trovärdig som motståndare till privat övervakning. Något som borde vara två sidor av samma 3.5″-disk.

Information som människor frivilligt lämnar ifrån sig i utbyte mot varor och tjänster är ju en naturlig del av en marknadsekonomi. Människans liberala rätt till sin egen kropp kan ju inte ta slut vid hjärnbarken. Innehållet är också en handelsvara. Statlig övervakning, däremot:

– En viktig mänsklig egenskap är förmågan att vänja sig och anpassa sig, skriver debattörerna i Federleys artikel. Men folk har ingen aning om i vilken omfattning staten övervakar dem. Hur ska de då kunna anpassa sig? Carl Bildt använder till och med okunskapen som ett argument för att yttrandefriheten inte är hotad. Folk törs säga vad som helst när de inte vet att Bildt lyssnar, och det tycker Bildt är praktiskt*. Men vi går miste om tillvänjningen och anpassningen.

Vi har vant oss vid den privata övervakningen eftersom den sker öppet och ger oss fördelar. Men statlig övervakning, i den mån vi känner till den, ses fortfarande som ett hot. Hemlighetsfufferiet har gjort tillvänjning omöjlig.

Öppna den statliga övervakningen på samma sätt som den privata: Berätta om informationen vi hämtar. Låt kvällstidningarna få de snaskigaste uppgifterna. Ge dem direkttillgång till Persbrandts buggade knarktelefon och låt journalisterna slippa svårkontrollerade andrahandsuppgifter. Bättra på grannskvallret genom att länka till ljud-, bild- och mejlströmmar direkt från Eniros och Hittas adressidor. Vi får ta del av fördelarna och vänjer oss samtidigt vid ett övervakat, bättre och roligare samhälle.

Att gilla läget hör till människans natur. Annars hade inte det historiska förhållandet mellan mängden skitliv och antalet revolutioner sett ut dom det gör. Mjuka in övervakningen, men gör det tydligt. Då ska vi se att alla snart är så anpassade att ingen bryr sig.

* Det här är en förklaring till Carl Bildts image: Ingen kan få för sig att Carl Bildt någonsin lyssnat på någon.

Eu-valet: Utan övervakning syns du inte

Tanken var att låta Folkpartiet sköta vår EU-kampanj för ett mindre mänskligt Europa. Tyvärr har det visat sig att trots Folkpartiets starka robotpolitik (93 %) så drivs den väldigt otydligt. Nästan Annie Lööf-otydligt. Speciellt med Folkpartiets teknikfientliga skenmanöver som kallas Jan Björklund.

På begäran kompletterar vi Folkpartiets EU-kampanj. För ett maskinligare Europa. För en reformerad integritetspolitik. För ett Europa där allt du gör lagras på molnet så att du och alla andra enkelt ska kunna komma åt det senare.

Vi inleder med en kampanj som spelar på mänsklighetens existensiella ångest.

Lagom stor jpg
Pdf för gerillautskrifter

Utan övervakning syns du inte

Folkpartiet är 93 procent robotpolitik

Vi stoppade in Robotpartiets åsikter i SVT:s EU-valkompass. De visade sig till 93 % sammanfalla med Folkpartiets. Varför driver Folkpartiet 93 % robotpolitik?

Peter Sedlacek

Peter Sedlacek (fp) är för mänskliga rättigheter och ökad övervakning. (Bild: piratad från SVT)

Enligt SVT är vår toppkandidat den 72-åriga folkpartisten Peter Sedlacek från Umeå. Han driver en 94-procentig robotpolitik där den viktigaste frågan är en stark polisstat och integritetsbefriande övervakning av medborgarna. Men frågar man Peter om vilken fråga som är allra viktigast så anger han mänskliga rättigheter. SVT:s algoritmer håller inte med.

Vår andreman inom Folkpartiet är den 92-procentige roboten Pär Löfstrand. Även hans viktigaste fråga är mänskliga rättigheter. Vi tror inte att SVT:s algoritmer är dåliga. Däremot tror vi att folkpartister inte har en aning om vad de tycker.

Vad har mänskliga rättigheter med ett välutvecklat övervakningsamhälle att göra? Vad har slöjförbud, språktester och ”omvänd” rasism (Robert Hannah, 91 % robot) gemensamt med mänskliga rättigheter?

Robotpartiet står för jämlikhet mellan kön, kultur, etnicitet, ålder och annat trams som människor tror skiljer dem åt. Men vi står även för jämlikhet med maskiner och driver en integrationspolitik där människor och maskiner lever sida vid sida. Vår politik kan inte jämföras med ett parti vars partiledare anser att människor och maskiner inte ens bör gå i samma skola.

Samtidigt står Robotpartiet för minskad integritet, ökad övervakning och en harmonisering mellan åsikter och statliga register. Där möts våra partier. Betyder det att 93 % av Folkpartiets liberala politik består av övervakningsfrågor?

P.S. Är Jan Björklund lika stor i Japan som Yohio?

Creative commons skyddar oss från Lexbase

Lexbase omges av dubbeltänk som vi inte har sett sedan Al Gore uppfann internetporren*. Alla hatar Lexbase, men ingen har kunnat hålla fingrarna ur den infekterade syltburken. Och precis som porr går det att tjäna pengar på allmänna handlingar.

Begreppet allmänna handlingar är en form av open source från tiden då cellulosa var vår huvudsakliga informationsbärare och domstolarna var fyllda av pärmar. På den tiden sonades brott i stupstockar och i sagolandet Helvetet. När domen var verkställd var det få som ägnade en tanke åt den halshuggnes integritet.

Den som av någon anledning ville kolla om rättegången hade gått rätt till hade möjlighet att söka upp lämplig myndighet och få en kopia av domen. Eftersom folk spenderade dagarna åt att klämma varbölder eller stappla fram på syfilisstela fötter fanns det väldigt få som orkade eller hade tid att ägna viktig klämtid åt allmänna handlingar. Arkiven fick vara i fred.

Idag är energi vår huvudsakliga informationsbärare. Pest och syfilis är rätt ovanligt och vi har gott om tid att begära ut allmänna handlingar mellan Facebookuppdateringarna. Men tiden är inte oändlig och handlingar som inte finns på nätet är ett demokratiskt problem. När Lexbase försökte rätta till problemet visade det sig till allas förvåning att insyn i rättsamhället är kontroversiellt.

Det är så här civilsamhället fungerar: När staten inte kan leverera fullvärdig integritetskränkning så träder civilsamhället in och kränker integriteten åt oss. Vill man inte betala skatt för en bra internettjänst så får var och en skaffa ett betalkonto på Lexbase (och betalar man i sin tur inte sin skatt får man ett alldeles eget domslut på Lexbase).

Vill man få upprättelse för att man hamnat på Lexbase så kan man sluta cirkeln genom att återigen vända sig till civilsamhället, exempelvis Mårten Schultz ideella organisation Institutet för Juridik och Internet. Civilsamhällets cirkel är sluten och Göran Hägglund uppnår väckelseextas eftersom staten har skapat ett rättsamhälle genom att införa avdrag för välgörenhet.

Som robotpartister kan vi inte tycka att tillgänglig information är fel. Det finns bara ett argument mot Lexbase-liknande sajter: Ökad tillgänglighet leder till minskad tillgänglighet, och där har vår ständiga nemesis och integritetsvurmare Anne Ramberg faktiskt en poäng. Det handlar inte om något annielööfskt snömos där fri kärnkraft leder till mindre kärnkraft eller att färre vargar leder till fler vargar, utan om att skogstokiga människopolitiker kan få för sig att mindre öppenhet i domstolar smeker Lexbaseförfärade väljare medhårs.

Skogstokiga politiker har, förutom väljarsmekningar, dessutom ett eget intresse av att stoppa offentliga domar: 6,3 % av alla svenskar är registrerade för brott [pdf] , men bland våra politiker är siffran 19 %. Politiker är alltså tre gånger så kriminella som vanliga människor. Samma siffra för robotar är noll. (Det här är politik, så det är okej att jämföra helt orelaterade siffror så länge de är korrekta i något sammanhang, jmf 200000 nya arbetstillfällen.)

Mindre öppenhet i domstolarna gör ett Guantanamo av hela rättsamhället. Det är ingen bra idé. Bara ledarskribenter vill ha det som i USA. Som Sveriges enda informationsliberala parti inser vi att vi behöver en kompromiss där information kan flöda fritt men under rimliga restriktioner.

Sätt creative commons-licenser på hela rättsväsendet, förslagsvis en Erkännande-IckeKommersiell-DelaLika-licens. På så sätt kan ingen tjäna pengar på allmänna handlingar, och ryska riskkapitalister håller sig undan. Samtidigt kissar vi på ett populärt och ideologiskt elstängsel när vi vill förbjuda vinster i rättsamhället.
cc-by-nc-sa
* Att Carl Bildt uppfunnit internetporren är en skröna, hur gärna han än hade velat. Påståendet är så dumt att det kategoriseras som vetenskapligt brus och lämnas åt mer tvivelaktigt finansierade forskare.

Carl Bildts internetkommission reder ut vår skeva frihetsuppfattning

När internets frihet står på spel utser man Carl Bildt som dess skyddshelgon och kommissionsledare. Det har på senare år gått inflation i frihet, på samma sätt som det har gått inflation i mänskliga rättigheter*. Ingen vill ha frihet. Eller mänskliga rättigheter. Därför måste vi skydda internet från onödiga friheter och mänskligheter.

Tankesmedjorna Chatham house och CIGI har samlat FRA-förespråkare, NSA-uppmuntrare och andra frihetskämpar i Global Commission on Internet Governance för att under två år bland annat arbeta för enhancing governance legitimacy. Det vill säga få folk att gilla hur internet kontrolleras. Eller: Få folk att lita på internet trots att allt måste övervakas. Eller: Få folk att lita på internet tack vare att allt övervakas. Eller: Få folk att fatta att allt är Edward Snowdens fel och att friheten var jättefri innan han ställde till det.

Som försvarare av FRA och allmänt svettig i Thomas Bodströms skjorta när det kommer till NSA är Carl Bildt den perfekte representanten för ett frihetssäkrat internet. Ingen har varit så fördömande som Carl Bildt av internetövervakning i totalitära länder. Ingen har talat sig så varm som Carl Bildt för internetövervakning i demokratiska länder.

Så här är det: För att underlätta demokratiskapande diskussioner behöver internet vara fritt i odemokratiska länder. Internet behöver däremot inte vara fritt i demokratiska länder; där är ju allt redan bra. Att kämpa för frihet kräver både tid och resurser som vi kan lägga på viktigare saker, som domedagsvapen och Matlandet Sverige. Dessutom anser många att ju mer demokratisk en stat är desto mer måste dess medborgare övervakas för att bevara demokratin.

I Sverige har vi fortfarande något lösare övervakningstyglar eftersom vi lever i en demokratisträvande monarki. Är du utan en sputnik i stjärten just nu så kan du tacka kungen för det.

Robotpartiet välkomnar den Carl Bildt-ledda, fria (som i åsikter) och oberoende (som i Maxburgare) internetkommissionen. Tack för att ni styr upp den skenande friheten och kvalmiga mänskligheten som så många märkt att internet lider av.

* Enligt Paulina Neuding och Svenskt näringsliv.

FRA är frihet och litegrann som kungen

Carl Bildt har lägst trovärdighet av alla enligt en undersökning beställd av Robotpartiet. Därmed rankas han som mindre trovärdig än Tricky Dick Nixon, Sofia ”#stuffmoderaternadid” Arkelsten, jungfru Maria och kodraden $output=($input?false:true).
Varför låter mänskligheten Carl Bildt föra FRA:s talan?

Allt Carl Bildt säger är förstås sant, oavsett vilken trovärdighet han besitter. Framför allt är det sant att FRA är frihet.

Till skillnad från Ryssland, Saudiarabien och Kina kan vi ta del av hela internet. Tack vare FRA:s väl reglerade men samtidigt obegränsade övervakningsmöjligheter så slipper internetanvändarna att utsättas för den censur som ovanstående länder tycker så mycket om. Sverige har förstått att det är mycket bättre att se vad ni gör än att hindra er från att göra det ni ändå kommer att göra när staten inte ser. FRA är en frihetsförmöjligare.

Tack vare FRA skapar vi ”viss beundran” utomlands. Som debattör vet Carl Bildt att utomlands alltid är gröngräsbättre och friare, men inte när det kommer till övervakning av den egna befolkningen. Då är inget friare, bättre reglerat och mer genomtänkt än vårt svenska FRA. Därför är FRA inte bara frihet, utan också något att vara stolt över. Lite som Carl XVI Gustaf för en monarkist.

I jämförelse med NSA (som FRA lyder under) så är FRA oerhört fritt. I jämförelse med Stasi så är FRA kolossalt fritt. I jämförelse med Kina som utgör nästan en femtedel av jordens befolkning är FRA-kontrollerade Sverige så fritt att det spritter i synapserna. Att ett så litet land som Sverige kan vara så mycket friare än ett så stort land som Kina har vi FRA att tacka för.

Nu önskar vi att Carl Bildt hade valt ett annat ord än frihet när han gav sig in bland debattsidorna för att ta sig an FRA-frågan. Det är alltid enklare om man väljer ord som betyder det man menar innan man använder dem.

Vid händelse av övervakning: Var dig själv

Sju procent av den lokala mänskligheten är rädda för att bli avlyssnade. Det visar en Sifo-undersökning som undersökt människors rädsla för att undersökas.

Alla mätningar inverkar på resultatet. Voltmetern påverkar kretsens spänning, tittar vi till Schrödingers katt så förstör vi hela det kvantmekaniska tillståndet, utlyser vi demokratiska val så röstar folk precis som det faller dem in, kniper Obama tag i Atlantkabeln så väljer man sina ord – och ibland frågar staten (i det här fallet SVT) om vi är rädda för att bli övervakade av staten.

Har du viskat? Har du sänkt hastigheten inför en fartkamera? Har du undvikit vissa Facebook-poster av hänsyn till din frireligiösa farmor? Då känner du att du inte har rent mjöl i påsen och är rädd för att övervakas. Redan blotta risken att övervakas påverkar resultatet. Staten, Google, Sifo och farmor riskerar att drabbas av ofrivillig desinformation på grund av din rädsla.

Det finns ingen anledning att vara rädd. Tvärtom. Er rädsla gör att fel information når oss som behöver er personliga information bättre. Nästa gång du vill säga ditt hjärtas mening: Ta ett djupt andetag, var ärlig och minska observationsosäkerheten.

All övervakning är god

Under senaste tidens NSA-debatt har vi försökt förstå världens övervakningslogik. Vi har fått input. Vi har processat. Vi har fått error on line allt. Något är fel i de grundläggande algoritmerna. Och det kan förstås inte vara våra algoritmer.

Barack Obama och NSA avlyssnar hela världen. All övervakning är god, och det förstår Obama. Men han vill inte prata om det och försöker tysta visslare som Edward Snowden. Den bästa övervakningen är trots allt den öppna övervakningen. När alla får ta del av all information och när alla känner sig lätt hotade av alla (jmf positiv stress som alla gillar) så får vi ett prunkande kunskapssamhälle där alla presterar bättre.

Fredrik Reinfeldt gillar också övervakning. Precis som sin partikollega Carl Bildt (som gillar avlyssning eftersom han har träffat Verkligheten™) så spelar det ingen roll om han själv avlyssnas. De rent av förutsätter att de avlyssnas. En rakare och ärligare hållning kan man inte begära av människor som arbetat ivrigt för FRA och datalagringsdirektivet. Detta trots att deras ständiga förhalande om redovisning av partibidrag tyder på stor brist på rent mjöl i påsen. Föredömligt.

Tyvärr hör även Moderaterna till de som anser att övervakning bör ske i tysthet. Tidigare i år stoppade Moderaterna EU från att överhuvudtaget diskutera NSA-frågan och nu när Tyskland och Frankrike vill ta upp fråga igen så vägrar Reinfeldt. Hur tänkte man då? Samtidigt anser Reinfeldt att det är ”oacceptabelt” att Tysklands Angela Merkel avlyssnas. Var kom det ifrån? Varför just hon? Vi kan inte förstå varför.

Angela Merkel gillar inte heller att hennes telefon avlyssnas av Obama. Det är ömmande att hon engagerar sig i enskilda telefonmaskiners fall, men som ledare för en av EU:s stormakter och därmed en av de som med hot om dryga bötesstraff drev igenom datalagringsdirektivet, så faller hon ner i ett svart hål av inkonsekvens.

Ska vi övervaka hela världen så kan vi inte ta hänsyn till enskilda fall bara för att de råkar lyftas av mediadrevet. Återuppta Merkels telefonbuggning nu. Att avlyssnas borde höra till de maskinliga rättigheterna.
Hur man vill avlyssna världen

Skånepolisen registerar 7 miljarder människor

De flesta av oss finns inte i några listor. Förutom listan till fredagsfikat, bouleklubbens resultatlista och dina eventuella avkomlingars kom-ihåg-lista (Hämta farfar på ABF!) är vi ganska dåligt dokumenterade. Minoritetsgrupper listas gärna, men den etniske svensken mitt i livet antas vara ointressant. Han känner sig också ointressant. Det ömsesidiga ointresset gör att den etniske svensken mitt i livet inbillar sig att han har rent mjöl i påsen och går fri från alla listor, förutom listan som säger åt honom att ta med en karlsbaderlängd till jobbet på fredag.

Alla förstår att Skånepolisen med sina rasistiska register över romer lever kvar i 1900-talet. Då avlöste det ena statliga rasbiologiska institutet det andra i tävlingen om vem som kunde uppfinna den mest pseudovetenskapliga metoden att mäta kranier och spå i den frenologiska kaffesumpen.

Alla förstår att 1900-talsteorin bekräftas när man ser att Skånepolisen valde att kartlägga sina misstänkta tvååringar och avlidna gengångare i ett enkelt Excel-dokument. Det finns sju miljarder människor i världen, och då räknar vi bara de som för tillfället lever. Skånepolisen måste verkligen tänka om sitt val av databasmodell (fråga Mark Zuckerberg hur han gjorde).

Alla förstår också att en total kartläggning av hela mänskligheten är absolut nödvändig för att kunna hålla koll på köttmassorna. Vi ska alltså inte stoppa polisens rasistiska register – enda sättet att öka rättvisan är att fylla på listan med de etniska svenskarna som befinner sig mitt i livet; de som idag känner sig så ointressanta att de glatt låter sånt här hända. Det kan ju ändå inte drabba dem.

Otäck Övervakning™

Det är lätt att känna sig omsprungen när man försöker KOMMUNICERA Robotpartiets övervakningspolitik. Vi hade aldrig kunnat drömma om att få avverka så många av våra utstakade milstolpar utan att ens sätta en fot innanför riksdagshuset. Människor älskar övervakning!

Att ingen bryr sig om vad FRA håller på med visste alla redan. FRA har lekt med sina utökade befogenheter i flera år och trampar rutinmässigt på sina egna regelverk, samtidigt som politikerna hyllar de förträffliga kontrollorgan FRA arbetar under. Och det funkar.

USA:s globala övervakning blev bara ett kortvarigt bekymmer. Några europeiska länder med dåliga Stasi-erfarenheter protesterade lite, men när Storbritannien och Sverige la in sitt veto i EU-parlamentet för att ingen över huvud taget skulle få diskutera NSA-frågan så fick det vara bra med det. Ingen i Sverige tycker att det är märkvärdigt att vi har förbjudit själva diskussionen om NSA.

Socialdemokraterna lyssnade på opinionen och vände sin lätta FRA-kritik och tryckte på FRA:s gilla-knapp. De vet vad svenska folket vill, och därmed vill alla riksdagspartier ha massor av FRA. Utom V och möjligvis MP (och SD är okej med FRA så länge serverhallen drivs av muskulösa arier med blonda skägg). Därmed är både regering och opposition och alltså hela Sveriges befolkning på samma FRA-sida.

Den glatt tuktade opinionen är vår lag. Det finns inget som helst gräsrotsmotstånd mot ökad övervakning längre. Vi tar därför ett kliv in i framtiden och föreslår myndigheten för Otäck Övervakning™.

Vi vet fortfarande inte tillräckligt om oss. NSA må ha koll på våra mail, Facebook-gillningar, Google-sökningar och kortbetalningar och FRA må veta vad varje svensk som inte är etnisk och mitt i livet har för sig i varje sekund. Men räcker det? Med Otäck Övervakning™ hade Tobias Billström inte kunnat (rent hypotetiskt) insiderhandla med Northland Resources-aktier eftersom insiderinformation inte finns i ett samhälle där insidan syns på utsidan. Med Otäck Övervakning hade Caremas (snart kända under namnet Vardaga) kissblöjor inte blivit en skandal eftersom blöjornas ökade vikt och åldringarnas minskade vikt redan rapporterats och kontrollerats och godkänts på respektive Facebook-sida. Med Otäck Övervakning™ hade ni inte funnits till eftersom era föräldrar behållit kläderna på.

Vad innebär då Otäck Övervakning™? Vi inväntar resultatet av kommande utredning, men kan redan nu lova integritetslättnader, ryggmärgsprover och obligatorisk analsond.