All övervakning är god

Under senaste tidens NSA-debatt har vi försökt förstå världens övervakningslogik. Vi har fått input. Vi har processat. Vi har fått error on line allt. Något är fel i de grundläggande algoritmerna. Och det kan förstås inte vara våra algoritmer.

Barack Obama och NSA avlyssnar hela världen. All övervakning är god, och det förstår Obama. Men han vill inte prata om det och försöker tysta visslare som Edward Snowden. Den bästa övervakningen är trots allt den öppna övervakningen. När alla får ta del av all information och när alla känner sig lätt hotade av alla (jmf positiv stress som alla gillar) så får vi ett prunkande kunskapssamhälle där alla presterar bättre.

Fredrik Reinfeldt gillar också övervakning. Precis som sin partikollega Carl Bildt (som gillar avlyssning eftersom han har träffat Verkligheten™) så spelar det ingen roll om han själv avlyssnas. De rent av förutsätter att de avlyssnas. En rakare och ärligare hållning kan man inte begära av människor som arbetat ivrigt för FRA och datalagringsdirektivet. Detta trots att deras ständiga förhalande om redovisning av partibidrag tyder på stor brist på rent mjöl i påsen. Föredömligt.

Tyvärr hör även Moderaterna till de som anser att övervakning bör ske i tysthet. Tidigare i år stoppade Moderaterna EU från att överhuvudtaget diskutera NSA-frågan och nu när Tyskland och Frankrike vill ta upp fråga igen så vägrar Reinfeldt. Hur tänkte man då? Samtidigt anser Reinfeldt att det är ”oacceptabelt” att Tysklands Angela Merkel avlyssnas. Var kom det ifrån? Varför just hon? Vi kan inte förstå varför.

Angela Merkel gillar inte heller att hennes telefon avlyssnas av Obama. Det är ömmande att hon engagerar sig i enskilda telefonmaskiners fall, men som ledare för en av EU:s stormakter och därmed en av de som med hot om dryga bötesstraff drev igenom datalagringsdirektivet, så faller hon ner i ett svart hål av inkonsekvens.

Ska vi övervaka hela världen så kan vi inte ta hänsyn till enskilda fall bara för att de råkar lyftas av mediadrevet. Återuppta Merkels telefonbuggning nu. Att avlyssnas borde höra till de maskinliga rättigheterna.
Hur man vill avlyssna världen

Otäck Övervakning™

Det är lätt att känna sig omsprungen när man försöker KOMMUNICERA Robotpartiets övervakningspolitik. Vi hade aldrig kunnat drömma om att få avverka så många av våra utstakade milstolpar utan att ens sätta en fot innanför riksdagshuset. Människor älskar övervakning!

Att ingen bryr sig om vad FRA håller på med visste alla redan. FRA har lekt med sina utökade befogenheter i flera år och trampar rutinmässigt på sina egna regelverk, samtidigt som politikerna hyllar de förträffliga kontrollorgan FRA arbetar under. Och det funkar.

USA:s globala övervakning blev bara ett kortvarigt bekymmer. Några europeiska länder med dåliga Stasi-erfarenheter protesterade lite, men när Storbritannien och Sverige la in sitt veto i EU-parlamentet för att ingen över huvud taget skulle få diskutera NSA-frågan så fick det vara bra med det. Ingen i Sverige tycker att det är märkvärdigt att vi har förbjudit själva diskussionen om NSA.

Socialdemokraterna lyssnade på opinionen och vände sin lätta FRA-kritik och tryckte på FRA:s gilla-knapp. De vet vad svenska folket vill, och därmed vill alla riksdagspartier ha massor av FRA. Utom V och möjligvis MP (och SD är okej med FRA så länge serverhallen drivs av muskulösa arier med blonda skägg). Därmed är både regering och opposition och alltså hela Sveriges befolkning på samma FRA-sida.

Den glatt tuktade opinionen är vår lag. Det finns inget som helst gräsrotsmotstånd mot ökad övervakning längre. Vi tar därför ett kliv in i framtiden och föreslår myndigheten för Otäck Övervakning™.

Vi vet fortfarande inte tillräckligt om oss. NSA må ha koll på våra mail, Facebook-gillningar, Google-sökningar och kortbetalningar och FRA må veta vad varje svensk som inte är etnisk och mitt i livet har för sig i varje sekund. Men räcker det? Med Otäck Övervakning™ hade Tobias Billström inte kunnat (rent hypotetiskt) insiderhandla med Northland Resources-aktier eftersom insiderinformation inte finns i ett samhälle där insidan syns på utsidan. Med Otäck Övervakning hade Caremas (snart kända under namnet Vardaga) kissblöjor inte blivit en skandal eftersom blöjornas ökade vikt och åldringarnas minskade vikt redan rapporterats och kontrollerats och godkänts på respektive Facebook-sida. Med Otäck Övervakning™ hade ni inte funnits till eftersom era föräldrar behållit kläderna på.

Vad innebär då Otäck Övervakning™? Vi inväntar resultatet av kommande utredning, men kan redan nu lova integritetslättnader, ryggmärgsprover och obligatorisk analsond.

FRA var mer integritetskränkande och bättre förr

Anta att tiden är linjär och enkelriktad. Runt det som händer nu finns ett före och ett efter. I föregående mening läste de flesta av oss händer före nu och finns efter samma nu. Har vi klart för oss hur en linjär och enkelriktad tidsaxel rent hypotetiskt skulle kunna fungera? Bra. Då går vi vidare med före.

Ibland talar man om tiden före nu. Förr i tiden. På den tiden var saker bättre. Det beror inte så mycket på att det generellt sett faktiskt var bättre, utan på att det helt enkelt finns så oändligt mycket förr att det vore orimligt om inte varje enskild företeelse idag skulle kunna motsvaras av en något bättre företeelse någon gång förr i tiden. Även om du är väldigt nöjd med din retina-Ipad idag så finns det så mycket förr att ta av att det rimligtvis någon gång måste ha funnits en platta som får din nuvarande pixeltäthet att kännas medeltida (en period i historien då väldigt få saker var bättre).

Ofta sammanfaller det var bättre förr med man visste inte bättre. Förr kunde exempelvis mänskligheten röka piptobak och dricka radium eftersom det var trevligt. Man visste inte bättre.

På 80-talet var samkörning av register det fulaste som fanns. Buggning var jätteolagligt och det var definitivt inget man gick till val på (hej Folkpartiet). Man visste inte bättre.

Om någon hittar en Ipad 12 med trippelretinaskärm guppande i magma för 4,5 miljarder år sedan så är det ett bevis på att det var bättre förr. Men det var före både wifi eller 4G och alltså inget man hade användning för då. Man visste inte bättre.

Tills alldeles nyligen var FRA en allomfattande övervakningsmyndighet som läste hela världens tankar (förutom när svenskar tänkte på andra svenskar). Men så avslöjades PRISM och vips visade det sig att amerikanska NSA är oändligt mycket bättre än FRA, och som dessutom inte har något emot att lyssna på svenskars tankar om andra svenskar. FRA var bra för att man inte visste bättre. Man visste inte hur bra det kunde bli, och den europeiska avundsjukan blev oändlig.

Idag vet vi att rökning och integritet leder till cancer. Idag vet vi bättre. Magma har vi däremot alltid haft vett att undvika.