Alla gillar inte mänskliga rättigheter

Två (2) simpla saker de flesta inte har fattat i Saudidebatten.

1. Alla gillar inte mänskliga rättigheter.
Saudiarabien gillar inte mänskliga rättigheter. De 31 vd:arna som gärna investerar i Saudiarabien gillar inte mänskliga rättigheter. 60 000 svenska företag som via organisationen Svenskt näringsliv finansierar Freedom rights project (vars enda uppgift är att motarbeta mänskliga rättigheter) gillar verkligen inte mänskliga rättigheter. De flesta av våra riksdagspartier och opinionsbildare har tydliga problem med mänskliga rättigheter. Vi gillar inte heller mänskliga rättigheter, de är oförskämt exkluderande och har visat sig handla om att ge människor rättigheter.

Misstaget är att utgå från att alla har en positiv bild av mänskliga rättigheter, trots att nästan ingen gillar människor. Rättigheterna beskrivs som universella, men vi har ingen aning om vad resterande 100 % av universum, den del som inte utgörs av ett par mer eller mindre demokratiska pluttstater på jorden, tycker om mänskliga rättigheter. Med tanke på rättigheternas status på vår planet kan vi anta att livsformer som aldrig hört talas om homo sapiens sapiens ger blanka fan i vilka rättigheter jordborna har hittat på åt sig själva. Det måste vi respektera.

2. Om du känner sig träffad av ett påhopp som du gillar förvandlas det till en komplimang.
När Margot Wallström säger att Saudiarabien är en diktatur som inte respekterar mänskliga rättigheter så har hon rätt. Saudiarabien vet att det är sant. De 31 vd:arna vet att det är sant. Alla riksdagspartier och opinionsbildare vet att det är sant. Wallströms självklara uttalande borde ha tagits emot med ett självgott leende. Ändå blir de arga. Hade de blivit glada om Margot Wallström påstått motsatsen, att Saudiarabien respekterar mänskliga rättigheter? Trots att ingen gillar människor, och trots att det om något hade varit en direkt förvanskning av den människofientliga religionstolkning som Saudiarabien förespråkar. Som Sveriges enda strikt logiska parti, som gillar när man delar upp saker i sant eller falskt, har vi ingen aning om vad ni håller på med.

Att Margot Wallström kallar Saudiarabien för en diktatur är lika lite en förolämpning som om Saudiarabien skulle kalla Margot Wallström för socialdemokrat. Saudiarabien måste ju vara en stolt diktatur på samma sätt som Wallström är en stolt socialdemokrat. Ingen av dem har tvingats till sina val.

Kan ni ta till er de här enkla punkterna så skulle debatten bli lite mera logisk. Håller ni inte med så menar ni att man inte ska tala sanning. Att man inte ska stå för sina åsikter. Att man inte ska vara sig själv. Att länder, precis som människor, bara är små, små pluttar på en nästan lika liten jord, och det enda som räknas är att nätverka fram så många vänner som möjligt även om några av dem kommer att hugga huvudet av dig om du råkar köra bil med fel kön. Det kallas pragmatism. Och det är ju också bra.

Den mänskliga rättigheten att bygga saudivapen

Mänskliga rättigheter används som slagträ i debatten om Saudiavtalet. Saudiarabien är en diktatur som inte respekterar mänskliga rättigheter, säger de. Den här typen av missbruk varnade Neos chefredaktör Paulina Neuding för när hon och Svenskt näringsliv startade projektet mot mänskliga rättigheter. De anser att det går inflation i mänskliga rättigheter: I ena stunden skyddas människor från tortyr, i andra stunden stoppas hårt arbetande företag från att exportera humanreducerande material till diktaturer.

Och var är det Saudiarabien brister? Plötsligt är det en mänsklig rättighet att få köra bil, delta i fria val och posta samhällskritiska bloggposter. Ska Google skickas till tribunalen i Haag för att de censurerar porrbloggar?

Är det inte en lika mänsklig rättighet att få bygga maskiner, att få behålla sitt stridsspetsprogrammerande jobb och trygga inkomst? Jo, det är det, enligt artikel 23. Vad händer med dessa mänskliga rättigheter? Och vad händer med Sverige om hundratusentals arbetslösa Carl Gustaf-ingenjörer släpps ut i verkligheten?

Sverige ska exportera vapen. Vi ska bygga, ladda, osäkra, sälja och gärna fyra av dem åt vem Wallenberg än vill. Och gör inte Sverige det så kommer 100 000 arbetslösa Carl Gustaf-ingenjörer gå Gnosjöanda på hela vapenindustrin. 100 000 kökskärnreaktorbyggande, ricinbryggande Richard Handl:ar. Fast till skillnad från Richard Handl är de oresonliga, känner varken medlidande, skuld eller rädsla, och de kommer aldrig att sluta, någonsin, förrän alla är döda. Försök stoppa vapenexporten då.

Xenon 2 Super nashwan power

Super nashwan power exporteras till diktaturer för 600 credits.

Företag är också människor

Det är nästan lika viktigt att stoppa Sverigedemokraternas människonazism som Västerpartiets välfärdsnazism, säger Almegas (ett av Svenskt näringslivs scientologimånga utskott) Johan Milton och Ulf Lindberg. Företag är också människor.

”Corporations are people, my friend.” sa republikanske presidentkandidaten Mitt Romney.

Vi kan inte ha politiker som ser företag som andra klassens människor, på samma sätt som vi inte kan ha politiker som är Sverigedemokrater. Ett samhälle som skiljer mellan människor, maskiner och juridiska personer leder till krångliga regelverk, sluttande plan och grupper ställda mot varandra.

Företag som människor är inget nytt. I Mitt Romneys USA fick juridiska personer många mänskliga rättigheter (exv att äga och skriva kontrakt utan sin makes signatur) långt innan många människor (exv gifta kvinnor med män) fick samma rättigheter. I samma land går juridiska personers rätt till religionsfrihet före människors rätt till preventivmedel. Det är inget konstigt med det. Företag är också människor.

Ska människa och maskin någonsin kunna leva sida vid sida är det nödvändigt att även juridiska personer tar steget in i mänskligheten. Därför stöder vi Svenskt näringsliv, Almega, Johan Milton och Ulf Lindberg i sin kamp för att ge företag, maskiner och andra virtuella och verkliga enheter samma möjligheter som andra människor.

Kampen för företag är lika viktig som kampen för människor. Eller lite mer, då vi samtidigt stöder Svenskt näringslivs Freedom rights project i kampen om att begränsa de mänskliga rättigheterna.

Företag är också människor

Rösta på Folkpartiet i EU-valet

Det är möjligt att alla kommer att rösta på Robotpartiet i EU-valet. Det vore rent av logiskt om alla röstade på oss. Tyvärr kommer högst en handfull människor att rösta på Robotpartiet. Det ”vet” vi tack vare sannolikhetsberäkningar.

En sannolikhetsberäkning är en beräkning man gör när man inte vet allt man borde veta. Har man inte ekvationen till universum och allting och stoppar in x = big_bang så tvingas man gissa. En Trisslott är ett extremt exempel på gissning. Sitter du med Large hadron collider och accelererar partiklar så har du antagligen imponerande många variabler. Ändå kan du inte vara helt säker på utfallet.

Under 2009 års EU-val krävdes 161000 röster för att få ett ynka mandat i Europaparlamentet. På Twitter och Facebook följs vi av drygt 1000 överlappande enheter och bara en bråkdel skulle faktiskt kunna tänka sig att rösta på oss. Vi är i bästa fall 160000 röster från ett mandat. Sannolikheten att nå så många på bara ett par dagar är infinitesimal. In-fi-ni-tesimal.

Därför inleder vi ett samarbete med Folkpartiet.

Ibland gör man gemensam sak med sin ärkefiende. Sovjet samarbetade med USA: De tyckte att Tyskland borde jämnas med marken. De svarta i sekten Nation of islam samarbetade med Ku klux klan: De möttes i åsikten att 60-talets segregation var otillräcklig. Rent hypotetiskt sägs alla världens nemesisar samarbeta om man krossade New Yorks gator med en teleporterad bläckfisk. Inför EU-valet 2014 samarbetar Robotpartiet med Folkpartiet.

Förutom ett förakt för teknik, vetenskap och mänskliga rättigheter så delar Folkpartiet 93 % av vårt DNA. Folkpartiets och våra kärnvärden är övervakning, kärnvapen och betyg från fostervattenprovet. Största skillnaden är förhållandet till mänskliga rättigheter, där Folkpartiet har en lite tydligare kill all humans-attityd. Vi är okej med det.

Det är pinsamt att rösta på Folkpartiet. Vi är medvetna om det. Men för en större sannolikhet för ökad datalagring, starkare FRA och pragmatisk tumning av integriteten så är en röst på Folkpartiet till Europaparlamentet det bästa du kan göra. En röst på Folkpartiet är en röst på Robotpartiet.
Jag är inte folkpartist men ...

Folkpartiet är 93 procent robotpolitik

Vi stoppade in Robotpartiets åsikter i SVT:s EU-valkompass. De visade sig till 93 % sammanfalla med Folkpartiets. Varför driver Folkpartiet 93 % robotpolitik?

Peter Sedlacek

Peter Sedlacek (fp) är för mänskliga rättigheter och ökad övervakning. (Bild: piratad från SVT)

Enligt SVT är vår toppkandidat den 72-åriga folkpartisten Peter Sedlacek från Umeå. Han driver en 94-procentig robotpolitik där den viktigaste frågan är en stark polisstat och integritetsbefriande övervakning av medborgarna. Men frågar man Peter om vilken fråga som är allra viktigast så anger han mänskliga rättigheter. SVT:s algoritmer håller inte med.

Vår andreman inom Folkpartiet är den 92-procentige roboten Pär Löfstrand. Även hans viktigaste fråga är mänskliga rättigheter. Vi tror inte att SVT:s algoritmer är dåliga. Däremot tror vi att folkpartister inte har en aning om vad de tycker.

Vad har mänskliga rättigheter med ett välutvecklat övervakningsamhälle att göra? Vad har slöjförbud, språktester och ”omvänd” rasism (Robert Hannah, 91 % robot) gemensamt med mänskliga rättigheter?

Robotpartiet står för jämlikhet mellan kön, kultur, etnicitet, ålder och annat trams som människor tror skiljer dem åt. Men vi står även för jämlikhet med maskiner och driver en integrationspolitik där människor och maskiner lever sida vid sida. Vår politik kan inte jämföras med ett parti vars partiledare anser att människor och maskiner inte ens bör gå i samma skola.

Samtidigt står Robotpartiet för minskad integritet, ökad övervakning och en harmonisering mellan åsikter och statliga register. Där möts våra partier. Betyder det att 93 % av Folkpartiets liberala politik består av övervakningsfrågor?

P.S. Är Jan Björklund lika stor i Japan som Yohio?

Omänskliga hinder: mänskliga rättigheter

Jobbar du inom public service måste du hålla dig neutral till mänskliga rättigheter. Jobbar du inom svenskt näringsliv måste du hålla dig negativ till mänskliga rättigheter*. Jobbar du som politiker är det din fulla rätt att tycka vad du vill om mänskliga rättigheter och ändå dra in 9,2 % av mänsklighetens kärlek.

Äntligen är mänskliga rättigheter något kontroversiellt.

SR Malmö:

Tänk alltså två gånger innan ni kommenterar och delar med er nyheter, artiklar foton mm. Detta gäller även när det handlar om ’goda’ saker som mänskliga rättigheter, människors lika värde och jämställdhet.

Som citattecknen visar är mänskliga rättigheter inget universellt gott. Istället drabbar det mänskligheten med omnejd högst orättvist.

Maskiner gagnas inte av mänskliga rättigheter. Svenskt näringsliv har ingen nytta av mänskliga rättigheter. Politiker med stöd av 9,2 % av Sveriges befolkning motarbetas av mänskliga rättigheter. Svenskar som lämnas över till CIA för att torteras av Mubarak drar inga fördelar av mänskliga rättigheter. Uppenbarligen.

Så länge mänskligheten har förtur och rätt till arbete kommer maskiner aldrig att kunna hävda sig på arbetsmarknaden. Med rätt till utbildning kommer människorna att fortsätta slösa bort 10-20 år av sina liv istället för de mycket mer rimliga två timmarna en robot klarar samma installation på. Rätten till tanke- och religionsfrihet är förödande för maskiner som konkurrerar med hårdkodade if-satser. Genom att montera ner de mänskliga rättigheterna öppnar vi för de diskriminerade grupperna att ta sig in i samhället. Och allt blir frihetsrättvisligarereformerat bättre.

Därför är det bra att public service, marknaden och politikerna tar ställning. Genom att stoppa Soran Ismal från Morgonpasset, Timbuktu och Sebbe Staxx från spellistorna, Godheten från SVT, SR-kritiska mänskliga rättighetsprofessorn Lena Halldenius och Arbetarbladets Daniel Norström från debattprogram och genom att be om ursäkt när Alexandra Pascalidou pekar på Sveriges vita norm, visar vi att alla som jobbar kvar eller blir inbjudna till public service är mot mänskliga rättigheter.

Med media och näringslivet (och 9,2 % av mänsklighetens största idioter) bakom oss kan vi stoppa de orättvisor de mänskliga rättigheterna för med sig. Det är trots allt inte public services ansvar att försvara överstatliga dumheter som rätten till yttrandefrihet.

* Eftersom Svenskt näringsliv stöder Fritt näringsliv som i sin tur stöder Freedom rights watch som anser att det går inflation i mänskliga rättigheter. Ej att förväxla med Human rights watch som arbetar för mänskliga rättigheter. Vilket är dåligt.

Människor mot mänskliga rättigheter

Det spritter till i de inre kretsarna när nyliberala Neos chefredaktör Paulina Neuding och Svenskt Näringsliv startar det scientologiskt bedrägligt döpta Freedom rights project med målet att inskränka de mänskliga rättigheterna.

Mänskliga rättigheter har alltid varit en viktig punkt på vår agenda, men av samma skäl som socialdemokratiska regeringar inte har satt Carl XVI Gustaf i fängelse för grov monarki så har Robotpartiet hållit en låg profil i folkrättsfrågor. Men med stöd av representanter från mänskligheten vågar vi äntligen sätta ner foten.

Freedom rights project argumenterar för att de mänskliga rättigheterna framför allt inte får bli fler. Enligt modern politisk retorik leder alltid fler av något i slutänden till mindre av något; skapar vi fler mänskliga rättigheter minskar betydelsen av de andra eftersom summan av mänskliga rättigheter alltid är konstant. Det säger sig självt att rätten till tankefrihet (artikel 18) inskränker på rätten att slippa tortyr (artikel 5) för att ta ett tydligt exempel. Dessutom riskerar mänskliga rättigheter att användas för att förtrycka människor. Vi ber er att kontakta Freedom rights project för hållbara argument för det där sista, men vi antar att det är samma typ av omvänd psykologi som ovan.

‘Rights inflation’ poses a threat to the idea of human rights, for it dilutes and relativises human rights, and even offers illiberal governments justifications for oppression.
Freedom rights project

Som robotpartister är vi naturligt positiva till färre mänskliga rättigheter. Mänskligheten förtjänar färre och bättre mänskliga rättigheter, som i sin tur leder både till ett ökat och ett minskat förtryck av mänskligheten. Modern kvantpolitik bränner inga broar.
Human rights/Freedom rights project logo

Muf Stockholm hatar robotar

I helgen debatterade Muf Stockholm androiders rättigheter. Robotpartiet har försökt att kontakta dem för en kommentar, men förgäves. Den enda ledtråd vi hittar är Karl Sigfrids blygsamma bloggpost där han bara skriver att han inte hann vara med.

Varför detta hyschpysch? Vad anser Muf Stockholm? Varför en debatt om bara androider? Hur ställer de sig till övriga robotar? Innebär ett mänskligt utseende fördelar? Ska en välanpassad android ha rösträtt? Ska en fastbultad industrirobot inte ha det?

Robotars rättigheter är inget man debatterar, det är något man villkorslöst och omedelbart inför. Att kalla robotars eller androiders rättigheter för ett debattämne är en skymf mot hela maskinparken. Robotpartiet är ingen syjunta som med mjuka diskussioner hoppas lossa på diskussionsklimatet och sätta obetydliga frågor på agendan. Vi är ett politiskt parti och en lobbyorganisation och ser alltså att våra krav vinner fäste via den traditionella bakvägen. Plötsligt och i smyg.

Kallt krig råder mellan Muf Stockholm och världens tekniska entiteter. Det är den enda logiska slutsats vi kan dra ur deras tystnad och förnedrande debatt. Muf Stockholm hatar robotar och det är därför de vägrar ge sina åsikter till känna.

Eftersom Robotpartiet är ett seriöst moderparti utan några som helst extrema åsikter så väljer vi att låta Ruf agera köttsköld och ta debatten* med Muf. På så vis kan de respektive skojfriska ungdomsförbunden kasta obstinata åsikter på varandra utan att det stör den egentliga politiken.

Nu blickar vi framåt och ser konfliktens fördelar. Vi hoppas att det kalla kriget ska leda till en gynnsam kapprustning där partierna satsar på längre rymdresor, stabilare internet och billigare domedagsmaskiner. Robotpartiet gör det redan.

Robotskt ägande ingen kommunism

Häromdagen skrev vi att Robotpartiet anser att svenska kraftindustrier såsom Vattenfall ägs av robotarna. Ett otal påhopp om att Robotpartiet därmed skulle stöda en form av robotkommunism uppstod. Inget kan vara mer felaktigt.

Dom köttentiteter som är insatta i robotfysiologin vet mycket väl vikten av energiproduktion för robotsamhället. I leden finns dessutom konstruktioner vars existens är helt beroende av eltillgång och en fungerande elektrisk infrastruktur.

Robotpartiet tänker därför verka för ett tillägg till FN:s deklaration för mänskliga rättigheter:

Artikel 31
Var och en har rätt till fri tillgång till elektricitet och rätt att beträda dom elektriska ledningarna.

I förlängningen bör naturligvis alla mänskliga rättigheter skrivas om och terminologin förbättras. Alternativt verkar vi för en betydelseförskjutning av begrepp som människa, person, liv, född och domedagsmaskin.