Fler falska affischer från förr

Falska valaffischer med budskap i andra partiers namn florerar i Göteborg, en populär taktik som även Robotpartiet har begagnat sig av vid flera tillfällen. Vi delar gärna ut osanna budskap och skenande valfläsk, men till skillnad från händelserna i Göteborg så gör vi det alltid i eget namn.

Valåret 1991 attackerade vi politikens mer ointressanta ämnen: välfärden. Vård, skola och omsorg har aldrig varit Robotpartiets stora frågor och till skillnad från andra partier så står vi oftast för den åsikten. Genom illusionen av falska valaffischer fick vi massor av positiv respons från såväl maskiner som människor som stod i kvalet att rösta på Ny demokrati. Samliga av dem valde att rösta på Ny demokrati.

Under 1973 års hålkortskampanj lockade vi stora sympatier från en skara representabla skägg ur den alldeles nygrundade datorföreningen Lysator vid Linköpings universitet. Även Kristdemokrater och delar av Ethernet fann kampanjen tilltalande. Antagligen av helt olika anledningar då skillnader i den ironiska bildningen är uppenbar.

Under senare valrörelser har vi däremot hållit oss till mer konkreta och raka budskap. Politiskt klimat och zeitgeist har äntligen gett utrymme för Robotpartiets egentliga åsikter. Dessutom är ironi, sarkasm och satir begrepp som försvann i takt med 70-talisterna. Idag ska man vara seriös och ha rätt längd på både slips och tweet.

Omval: Vi lovar sammalika

Omvalet har dragit igång i Göteborg och Örebro med tveksam entusiasm. Valarbetarna är trötta, reklamarna har gett upp och ingen orkar längre engagera sig. I Örebro har man helt enkelt gått ihop över blockgränserna med gemensamt valfläsk*. Att alla ska med har fått en ny betydelse och syftar istället på de avlönade politikerna själva. Med en gemensam politik kan alla få en stol i Örebros kommunfullmäkte.


Att svensk politiks båda huvudmotståndare skulle ha fel samtidigt är orimligt, särskilt som de tycker exakt samma sak (eller kanske trots att de tycker samma sak. Vi förstår fortfarande inte den politiska logiken). Därför väljer även Robotpartiet att gå till val på framåtanda och dagisplatser. Vår egentliga agenda handlar som vanligt om jämlik robotpolitik och sänkt skatt på domedagsvapen, men det vet redan våra kärnväljare. Dessutom är vår föredragna riktning inte framåt utan uppåt. Framåt är överskattat på en liten planet som Jorden.


Ska du ändå kasta bort din röst i omvalet så kasta bort den på Robotpartiet. En röst på Robotpartiet är aldrig bortkastad.

* Varning för reklampaus, filmåbäke och Flash, men här är referensen till TV4play.se

Valforskare spelar Bingolotto med väljarna

I Göteborg blev det något tok i höstens val, och valet behöver göras om. Valforskaren Sören Holmberg anser att man får fram ett bättre valresultat med sannolikhetsberäkningar istället.

Människan är en rationell varelse som ständigt tar informerade och genomtänkta beslut. Det är därför alla människor är exakt likadana, går klädda i jeans och t-shirt och har hund. Dessa är helt enkelt val som är bäst för individen.

Alla ekonomiska beräkningar baseras på människans rationella handlingsmönster. Varje individ gör A om B gäller. Kommunikationsforskare på 30-talet kallade detta för injektionsnålsprincipen. Det baserades på att alla trodde att allt som stod i tidningarna var sant och agerade därefter. Stod det i tidningen att Hitler skulle flygbomba hemstaden så började alla bygga skyddsrum. Man insåg snart att det inte fungerade så, utan att folk tänkte själva: vissa åkte ut till kusinen i grannbyn, andra klädde av sig nakna och klättrade upp i ett torn och skrek saker som ”Take me to your leader!”. Inom ekonomin bygger man däremot fortfarande alltid skyddrum.

Nu vill Sören Holmberg att omvalet i Göteborg ska göras med hjälp av sannolikhetsberäkningar. Men hur ska det gå till?

Så här är det:

Antag att någon har ringt in till Bingolotto och ska få spela på lådan för att vinna en Volvo. Det finns fyra lådor att välja på. Deltagaren väljer en låda och Loket, han med tenniskorna eller vem som nu leder Bingolotto för tillfället, ler finurligt och öppnar en annan låda som inte innehåller en Volvo och säger lömskt:
– Ska du byta?
Alla människor vet att sannolikheten att vinna Volvon ökar enormt om man väljer att byta låda[1] så deltagaren byter naturligtvis låda.

Vad har det här med valet att göra? Jo, enligt samma princip förväntar vi oss att väljarna i ett nyval byter parti för att öka sannolikheten att de ska vinna. De som röstade på S, MP och V i Göteborg väljer förstås samma partier eftersom de visade sig var de vinnande, men de som röstade på övriga partier måste här, enligt rationella och informerade beslut, rösta på något annat. Det betyder att övriga partier kommer att få en rejäl omfördelning av röster, och att S, MP och V sannolikt kommer att få några extra röster från tidigare förlorare. Kunde en moderat inte få Moderaterna till makten genom att rösta på Moderaterna så är sannolikheten större att Moderaterna vinner om man röstar på Socialdemokraterna. Alltså byter låda.

Genom enkla sannolikhetsberäkningar vet vi alltså att den tidigare majoriteten kommer att bestå och att ett omval är onödigt[2].

[1] Eftersom de är rationella och informerade. Kände du inte till detta så är du varken rationell eller informerad och borde teleporteras till Mars, tillsammans med en rad i övrigt väldigt duktiga matematikprofessorer.

[2] Nu ska vi komma ihåg att rationella och informerade beslut kan tas även utan förmågan att tänka i flera led. Människan är strikt rationell, men tänker sällan på konsekvenserna.