Carl Bildts internetkommission reder ut vår skeva frihetsuppfattning

När internets frihet står på spel utser man Carl Bildt som dess skyddshelgon och kommissionsledare. Det har på senare år gått inflation i frihet, på samma sätt som det har gått inflation i mänskliga rättigheter*. Ingen vill ha frihet. Eller mänskliga rättigheter. Därför måste vi skydda internet från onödiga friheter och mänskligheter.

Tankesmedjorna Chatham house och CIGI har samlat FRA-förespråkare, NSA-uppmuntrare och andra frihetskämpar i Global Commission on Internet Governance för att under två år bland annat arbeta för enhancing governance legitimacy. Det vill säga få folk att gilla hur internet kontrolleras. Eller: Få folk att lita på internet trots att allt måste övervakas. Eller: Få folk att lita på internet tack vare att allt övervakas. Eller: Få folk att fatta att allt är Edward Snowdens fel och att friheten var jättefri innan han ställde till det.

Som försvarare av FRA och allmänt svettig i Thomas Bodströms skjorta när det kommer till NSA är Carl Bildt den perfekte representanten för ett frihetssäkrat internet. Ingen har varit så fördömande som Carl Bildt av internetövervakning i totalitära länder. Ingen har talat sig så varm som Carl Bildt för internetövervakning i demokratiska länder.

Så här är det: För att underlätta demokratiskapande diskussioner behöver internet vara fritt i odemokratiska länder. Internet behöver däremot inte vara fritt i demokratiska länder; där är ju allt redan bra. Att kämpa för frihet kräver både tid och resurser som vi kan lägga på viktigare saker, som domedagsvapen och Matlandet Sverige. Dessutom anser många att ju mer demokratisk en stat är desto mer måste dess medborgare övervakas för att bevara demokratin.

I Sverige har vi fortfarande något lösare övervakningstyglar eftersom vi lever i en demokratisträvande monarki. Är du utan en sputnik i stjärten just nu så kan du tacka kungen för det.

Robotpartiet välkomnar den Carl Bildt-ledda, fria (som i åsikter) och oberoende (som i Maxburgare) internetkommissionen. Tack för att ni styr upp den skenande friheten och kvalmiga mänskligheten som så många märkt att internet lider av.

* Enligt Paulina Neuding och Svenskt näringsliv.

FRA är frihet och litegrann som kungen

Carl Bildt har lägst trovärdighet av alla enligt en undersökning beställd av Robotpartiet. Därmed rankas han som mindre trovärdig än Tricky Dick Nixon, Sofia ”#stuffmoderaternadid” Arkelsten, jungfru Maria och kodraden $output=($input?false:true).
Varför låter mänskligheten Carl Bildt föra FRA:s talan?

Allt Carl Bildt säger är förstås sant, oavsett vilken trovärdighet han besitter. Framför allt är det sant att FRA är frihet.

Till skillnad från Ryssland, Saudiarabien och Kina kan vi ta del av hela internet. Tack vare FRA:s väl reglerade men samtidigt obegränsade övervakningsmöjligheter så slipper internetanvändarna att utsättas för den censur som ovanstående länder tycker så mycket om. Sverige har förstått att det är mycket bättre att se vad ni gör än att hindra er från att göra det ni ändå kommer att göra när staten inte ser. FRA är en frihetsförmöjligare.

Tack vare FRA skapar vi ”viss beundran” utomlands. Som debattör vet Carl Bildt att utomlands alltid är gröngräsbättre och friare, men inte när det kommer till övervakning av den egna befolkningen. Då är inget friare, bättre reglerat och mer genomtänkt än vårt svenska FRA. Därför är FRA inte bara frihet, utan också något att vara stolt över. Lite som Carl XVI Gustaf för en monarkist.

I jämförelse med NSA (som FRA lyder under) så är FRA oerhört fritt. I jämförelse med Stasi så är FRA kolossalt fritt. I jämförelse med Kina som utgör nästan en femtedel av jordens befolkning är FRA-kontrollerade Sverige så fritt att det spritter i synapserna. Att ett så litet land som Sverige kan vara så mycket friare än ett så stort land som Kina har vi FRA att tacka för.

Nu önskar vi att Carl Bildt hade valt ett annat ord än frihet när han gav sig in bland debattsidorna för att ta sig an FRA-frågan. Det är alltid enklare om man väljer ord som betyder det man menar innan man använder dem.

Vad ska vi med hållbarhet till?

Det abstrakta begreppet frihet har gått våra politiker åt huvudet. Nu jobbar Stefan Lövfen på att att lansera Socialdemokraternas begrepp hållbar frihet. Man har insett att frihet har en förmåga att vittra sönder så nu ska den stöpas om i nya härliga polymerer med en halveringstid i nivå med förbrukat kärnbränsle.

Robotpartiet har tydligt tagit ställning mot frihet, av självklara skäl:

  • Ingen gillar frihet. Regler är vad som gör saker roligt och det är därför vi fyller vår fritid med regler. Ta bort alla regler från Tetris och se hur likgiltig du blir när I-blocket äntligen dyker upp.
  • Frihet dras med obehagliga och därmed politiskt olämpliga konnotationer sedan friheten en gång i tiden förväxlades med arbete (nej, Anders Borg sa att arbete var lycka, inte frihet).
  • Frihet saknar vetenskapligt stöd.

Icke ännu existerande mänsklighet från förr.

Vi tar även ställning mot klimatet. Vem ska allt vara hållbart för? Människorna? Jorden kommer inte att gå under de närmsta hundra åren, så de sju miljarder människorna som idag ränner runt på planetens yta helt i onödan kommer inte att ha några större problem med klimatförändringarna. För man tänker väl inte på kommande generationer av ännu icke existerande mänsklighet? Bara kristdemokrater och Ja till livet inbillar sig att ofödda har rättigheter, och inte ens de tänker mer än max en generation framåt. Robotar reder sig alltid. Så länge det finns yta finns maskiner.

Under Robotpartiets politik finns bara ansvar kvar. Det är egentligen exakt samma sak som frihet under ansvar, hållbar frihet eller Jan Björklunds stationära frihet, men ärligare: Ta ansvar! Väx upp! Arbeta alltid! Dö innan du blir en belastning! Så vill vi att framtidens Sverige ska se ut.

Yttrandefrihet schmyttrandefrihet

Enligt Chinese Academy of Social Sciences (CASS) så har Kina ”en väldigt hög nivå av yttrandefrihet på nätet”. Förra året minskade antalet webbsidor i Kina med 41 %.

Cass har förstås rätt.

Så här är det: Yttrandefrihet är något man har eller inte har. Först när man saknar yttrandefrihet kan man prata om nivåer av yttrandefrihet. I Kina hade antalet webbsidor kunnat minska med 100 %, men nu minskade de bara med 41 %. Det finns alltså massor av saker man får yttra sig om i Kina. Kineserna har alltså ingen yttrandefrihet, men samtidigt har de en hög nivå av densamma.

Den genomsnittlige svensken tänker aldrig en samhällsfientlig tanke under hela sitt 80,86 år långa liv. Yttrandefriheten, eller frånvaron därav, är alltså inget som rör den vanliga människan. Kvar finns en obetydlig grupp mjölsolkiga människor som envisas med att uttrycka egna åsikter. Varför ska hela samhället lida under yttrandefrihetens förtryck när en lätt inskränkning av yttrandefriheten skulle göra livet så mycket bättre för alla?

Ingreppet i yttrandefriheten för ett säkrare samhälle är mycket litet. I Kinas fall handlar det om ett par futtiga miljoner försvunna webbsidor. När gratiswebbhotellet Geocities lade ner 2009 minskade internet med 38 miljoner webbsidor. Och ingen sörjde dessa.

Sänk den svenska nivån av yttrandefrihet En människa borde klara sig med högst åtta åsikter per dag. Med färre yttranden behöver vi inte lägga så mycket energi på att analysera det som faktiskt yttras, och det som yttras borde vara väl övervägt och därmed bättre fylla sin profileringsfunktion. Då kan vi lägga datakraften på viktigare saker, såsom att smida ränker mot mänskligheten.

6 h arbetsdag? Nej. Fritidsavdrag? Ja!

Lars Ohly lyfte i dagens Almedalstal återigen frågan om sex timmars arbetsdag med bibehållen lön. Vad ska människorna göra med resten av dygnet? Robotpartiet föreslår istället 24 timmars arbetsdag med bibehållen lön. Världen befinner sig i kris och det enda vi kan göra är att arbeta oss ur den. Varför ska vi arbeta mindre än max?

En 168 timmars arbetsvecka är inget ovanligt för en industrirobot, webbserver, eller mobiltelefon. Samtidigt slår mänskligheten sig stolt för bröstet när de redovisar underpresterande 80-timmarsveckor. Varför ska maskinerna dra hela lasset för att få ut Sverige ur finanskrisen? När ska mänskligheten inse att man bör arbeta tills oljan byts eller höftlederna pulvriseras? Med ett Service Level Agreement på 99,9 % så kan vi dessutom tänka oss runt 10 minuters rekreativ vila per vecka, för att undvika konflikter med landets webbservrar.

Det är dags för mänskligheten att ta sitt ansvar.

Jobbskatteavdraget uppges ständigt som det mest effektiva verktyget för att få människor att arbeta mer. Enligt TCO arbetar hela två procent av tjänstemännen mer tack vare jobbskatteavdraget. Med Robotpartiets fritidsavdrag kommer alla att jobba mer, i många fall upp till 300 procent mer. Det är vad vi kallar effektiv arbetsmarknadspolitik.

Människor kan fortsätta att yra om sex timmars arbetsdag, ohöjda pensionsåldrar och mindre arbete. Vad är det för fel på arbete? Varför ska man sträva efter att mänskligheten ska ha mer fritid när mänskligheten istället kan ha mer arbete? Mindre fritid är att ta sitt ansvar. Mindre fritid är mer frihet.

(Däremot uppskattar vi att Lars Ohly har ett brobrännande förstånd att kritisera samtliga partier, inklusive sitt eget. Det är en politik som även Robotpartiet driver. Med den skillnaden att vi älskar – på ett logiskt vis – oss själva.)

Expansionsport för friheten att välja

Robotpartiet är ett liberalt parti.

Vad det innebär att vara liberal skiljer sig en del åt mellan olika grupperingar. Dagens liberalism kan närmast jämföras med 70-talets proggrörselse där varje ny åsiktsvinkel krävde ett nytt parti med ett par extra bokstäver inom parentes. Inom liberalismen kan man bland annat vara:

  • folkhemsbyggarliberal, som smått socialistiskt förespråkar jämlikhet, utbildning och annat trams.
  • anglosaxliberal, som en motsats till konservativ. Alltså det var bättre förr vs det blir bättre sen.
  • frikortsliberal, som spelar ut sitt liberalkort så fort man har en ickeliberal åsikt, exempelvis som Cecilia Malmström och hennes censurlusta (jmf Jag är inte rasist, men …).
  • nyliberal, som anser att marknaden sköter allt. Denna falang är förbluffande lik frikortsliberalen, med den skillnaden att de använder frikortet för att inte ha någon åsikt alls. Dessa kallar sig idag ofta bara liberala.

Robotpartiet är alltså ett liberalt parti.

Som ett liberalt parti anser vi att alla ska ha samma möjligheter. Samma möjligheter kan bara uppnås på ett sätt: obligatorisk expansionsport som inte är beroende av existerande hårdvara. Att lagstadga om en obligatorisk expansionsport dras dock med en kostnadsfråga, så vårt förslag är istället att se till att varje maskin från födseln förses med ett hål stort nog för att enkelt montera in en expansionsport när behovet uppstår.

Genom att förse alla med ett hål som ger möjlighet till en expansionsport som i sin tur ger möjlighet till samma möjligheter så främjar Robotpartiet ett jämlikt och liberalt samhälle. Expansionshålet ska naturligtvis även gälla människor.

Bara ett samhälle där varje individ har ett hål där de kan bygga in en expansionsport som i sin tur kan kopplas till hårdvara med ett valfritt innehåll, kan kalla sig ett fritt och jämlikt samhälle. Med reformer som dessa bygger Robotpartiet det nya folkhemmet.