Foliehatt på, Jan Björklund, betyg funkar inte

Skapar betyg kunskaper? Vetenskapsrådet har gått igenom forskningen på området och dragit slutsatsen att betyg gör duktiga elever försumbart duktigare, och dåliga elever lite sämre än de duktiga blev duktigare. Betyg ger alltså en negativ kunskapssumma.

Efter att ha studerat 6000 artiklar i ämnet har forskningsgruppen ”inte hittat en enda vetenskapligt publicerad artikel som förordar en tidig betygssättning.” Det är här man som betygsförespråkare med intellektuell överlevnadsinstinkt tar ett steg tillbaka.

Som politiker som gillar att sätta betyg på barn har man nu tre val:

  1. Politikern tar på sig kunskapens krona och accepterar att vetenskapen säger emot allt den tror på och byter åsikt.
  2. Politikern snäpper på sig dumstruten och tjurar tyst i ett hörn tills kritiska forskare eventuellt visar att de tidigare 6000 artiklarna hade fel.
  3. Politikern gör sig vetenskapligt oberoende genom att dra på sig ideologimössan och säger vad man egentligen tycker, att man helt enkelt går igång på att sätta betyg på väldigt små barn.

Men Folkpartiet skapar ett fjärde alternativ, pseudovetaralternativet, som är så alternativt att det inte finns. Christer Nylander:

De sade ungefär samma sak när betyg skulle införas i årskurs sex, när vi flyttade ned betygssättningen från åttan till sexan. Då fick vi samma varningssignaler.

Det vill säga, FP lyssnade inte på forskningen förra gången och tänker inte göra det nu heller.

Jan Björklund som har gett blåskärmen ett ansikte håller med sin partikollega:

Det finns forskningsstudier som visar negativa resultat och det finns forskningsstudier som visar positiva. […] det finns omfattande internationellt beprövad erfarenhet […] Det har de inga belägg för […] När vi tog bort betygen så sjönk resultaten […] Var och en som har en tonåring hemma vet att de anstränger sig mer när det finns betyg.

De av er som följt debatterna om elöverkänslighet, alternativmedicin, kolloidialt silver, chemtrails och annat trams känner igen argumenten. Det funkar för Jan, betyg har tusenåriga traditioner, forskarna ljuger – kanske är de rent av köpta av läkemedels-, socker-, och utbildningsindustrin. Jan drar korrelationssamband mellan betyg och resultat, och han lyckas till och med hänvisa till anekdotisk bevisföring – betyg funkar ju för Jan och hans tonåring. Foliehatt på, Jan Björklund. Foliehatt på. Nej, vi skämtar inte. Ta på den så folk känner igen dig på nästa astrologimässa.

Hade forskningen visat det motsatta så kan man anta att betygsmotståndare dragit på ideologimössan och sagt ”Vi vill inte leva i ett samhälle där människor tävlar mot varandra och barn sorteras bort i tidig ålder.” Det är precis vad Jan Björklund borde ha sagt, fast tvärtom. Men eftersom han inte säger det får vi säga det i stället:

Vi vill leva i ett samhälle där människor tävlar mot varandra och barn sorteras bort i tidig ålder.

Hur ska vi annars få bukt på er?

Studiero är det sista eleverna vill ha

Du är 18 år. Du får rösta, göra vuxenfilm och sitta i fängelse. Men du måste fortfarande visa upp ditt skriftliga ordningsbetyg för dina föräldraenheter vid terminens slut. Om Jan Björklund får som han vill. För Jan Björklund vill ha studiero.

Elever ska inte ha studiero. Efter studierna hamnar de bakom en svarv, i ett kontorslandskap eller intill en fläkt i ett löst hopskruvat chassi. Ro kommer inte att vara ett begrepp förrän de ligger på tippen eller bortglömda med bruten höft och ropar i tomma Carema-Vardaga-korridorer.

Studiero är ett uselt sätt att förbereda unga för arbetslivet. Istället bör vi uppmuntra studiestök.

Skapa incitament för pratiga klasskamrater, höj betygen för de som härmar en pneumatisk pumps rytmiska dunkande under lektionstid, belöna de som oavbrutet låter som en hjullastare, cirkelsåg, 200 parallella Spotifylistor, telefonpussande familjefäder i kör eller elektrostatiska urladdningar i bänkkamraternas öron.

Bara med distraktioner kan vi anpassa unga för arbetslivet. Det är irriterande klasskamrater eleverna vill ha. Det är störiga klasskamrater som ska belönas.

Rösta på Folkpartiet i EU-valet

Det är möjligt att alla kommer att rösta på Robotpartiet i EU-valet. Det vore rent av logiskt om alla röstade på oss. Tyvärr kommer högst en handfull människor att rösta på Robotpartiet. Det ”vet” vi tack vare sannolikhetsberäkningar.

En sannolikhetsberäkning är en beräkning man gör när man inte vet allt man borde veta. Har man inte ekvationen till universum och allting och stoppar in x = big_bang så tvingas man gissa. En Trisslott är ett extremt exempel på gissning. Sitter du med Large hadron collider och accelererar partiklar så har du antagligen imponerande många variabler. Ändå kan du inte vara helt säker på utfallet.

Under 2009 års EU-val krävdes 161000 röster för att få ett ynka mandat i Europaparlamentet. På Twitter och Facebook följs vi av drygt 1000 överlappande enheter och bara en bråkdel skulle faktiskt kunna tänka sig att rösta på oss. Vi är i bästa fall 160000 röster från ett mandat. Sannolikheten att nå så många på bara ett par dagar är infinitesimal. In-fi-ni-tesimal.

Därför inleder vi ett samarbete med Folkpartiet.

Ibland gör man gemensam sak med sin ärkefiende. Sovjet samarbetade med USA: De tyckte att Tyskland borde jämnas med marken. De svarta i sekten Nation of islam samarbetade med Ku klux klan: De möttes i åsikten att 60-talets segregation var otillräcklig. Rent hypotetiskt sägs alla världens nemesisar samarbeta om man krossade New Yorks gator med en teleporterad bläckfisk. Inför EU-valet 2014 samarbetar Robotpartiet med Folkpartiet.

Förutom ett förakt för teknik, vetenskap och mänskliga rättigheter så delar Folkpartiet 93 % av vårt DNA. Folkpartiets och våra kärnvärden är övervakning, kärnvapen och betyg från fostervattenprovet. Största skillnaden är förhållandet till mänskliga rättigheter, där Folkpartiet har en lite tydligare kill all humans-attityd. Vi är okej med det.

Det är pinsamt att rösta på Folkpartiet. Vi är medvetna om det. Men för en större sannolikhet för ökad datalagring, starkare FRA och pragmatisk tumning av integriteten så är en röst på Folkpartiet till Europaparlamentet det bästa du kan göra. En röst på Folkpartiet är en röst på Robotpartiet.
Jag är inte folkpartist men ...

Folkpartiet är 93 procent robotpolitik

Vi stoppade in Robotpartiets åsikter i SVT:s EU-valkompass. De visade sig till 93 % sammanfalla med Folkpartiets. Varför driver Folkpartiet 93 % robotpolitik?

Peter Sedlacek

Peter Sedlacek (fp) är för mänskliga rättigheter och ökad övervakning. (Bild: piratad från SVT)

Enligt SVT är vår toppkandidat den 72-åriga folkpartisten Peter Sedlacek från Umeå. Han driver en 94-procentig robotpolitik där den viktigaste frågan är en stark polisstat och integritetsbefriande övervakning av medborgarna. Men frågar man Peter om vilken fråga som är allra viktigast så anger han mänskliga rättigheter. SVT:s algoritmer håller inte med.

Vår andreman inom Folkpartiet är den 92-procentige roboten Pär Löfstrand. Även hans viktigaste fråga är mänskliga rättigheter. Vi tror inte att SVT:s algoritmer är dåliga. Däremot tror vi att folkpartister inte har en aning om vad de tycker.

Vad har mänskliga rättigheter med ett välutvecklat övervakningsamhälle att göra? Vad har slöjförbud, språktester och ”omvänd” rasism (Robert Hannah, 91 % robot) gemensamt med mänskliga rättigheter?

Robotpartiet står för jämlikhet mellan kön, kultur, etnicitet, ålder och annat trams som människor tror skiljer dem åt. Men vi står även för jämlikhet med maskiner och driver en integrationspolitik där människor och maskiner lever sida vid sida. Vår politik kan inte jämföras med ett parti vars partiledare anser att människor och maskiner inte ens bör gå i samma skola.

Samtidigt står Robotpartiet för minskad integritet, ökad övervakning och en harmonisering mellan åsikter och statliga register. Där möts våra partier. Betyder det att 93 % av Folkpartiets liberala politik består av övervakningsfrågor?

P.S. Är Jan Björklund lika stor i Japan som Yohio?

Robotpartiet liberalerna

Under Halloween 1938 sändes War of the worlds i amerikansk radio. Lyssnarna flydde man ur huse i tron att man utsattes för dramatiserad radioteater. I själva verket var det bara en rymdinvasion från Mars. Befolkningen kröp skamset hem till sina radioapparater och välkomnade sina nya Mars-överherrar. Den synen på kultur har mänskligheten än idag, vilket Svenskt Näringsliv visade härom dagen.

Under Almedalsveckan 2011 talade Jan Björklund på Folkpartiets egen Almedalsdag. Människorna flydde man ur huse i tron att man utsattes för en politiker. I själva verket är Jan bara en rymdinvasion från Mars, och folket har sedan länge välkomnat sin nye Jan-överherre.

2000-talet tillhör liberalismen, säger Jan Björklund. Okej, säger vi och antar liberalismen med hjälp av en oemotståndligt söt robot som knipsar med gripklon mot Jan Björklunds köttätande tripoder.

Permanenta mustascher

Ansiktsigenkänning har alltid varit ett problem för forskningen inom artificiell intelligens. Alla människor ser ju i grunden likadana ut vilket gör det svårt att skilja dom åt. Det här skapar problem för robotar i såväl sitt professionella liv som sin vardagliga människa-data-interaktion. Robotpartiet kräver därför ett universellt människorregister och några förslag som skulle göra livet lättare för robotarna.

  • Människor som har mustasch vid registreringen ska behålla mustaschen och ansa den enligt registreringstillfällets specifikationer.
  • Burka ska förbjudas vilket vi åtminstone tillsammans med Folkpartiet och Sverigedemokraterna bör ha mandat för att genomföra. Naturligtvis bör även keps, mössa, hårspray, helskägg och radarförbryllande tuggummi förbjudas.
  • Människor som möter en robot på gatan ska vrida höger öra mot robotens synfält för att underlätta kontroll av biometriska data. Denna regel bör även gälla torg med kameraövervakning, liksom vid bankomater och webbkameror.
  • Träffar en människa en robot kräver vi att man tar i hand eller på annat sätt vidrör lämplig del av robotens periferienheter. På så sätt kan roboten läsa av människans fingeravtryck för enkel identifiering. Skulle människan känna av ett lätt stick i handen så beror det på att roboten har tagit ett blodprov. Blodprovet kränker inte din personliga integritet.

Allt detta skulle naturligtvis kunna bli enklare för alla med ett RFID-implantat, men eftersom Robotpartiet värnar om medborgarnas integritet så låter vi istället vårt ungdomsförbund (Ruf) driva vidare den frågan i tysthet.

Robotpartiet vill inte vara sämre! Om Folkpartiet kan gå till val på förbud, ordning och övervakning så kan Robotpartiet.