Foliehatt på, Jan Björklund, betyg funkar inte

Skapar betyg kunskaper? Vetenskapsrådet har gått igenom forskningen på området och dragit slutsatsen att betyg gör duktiga elever försumbart duktigare, och dåliga elever lite sämre än de duktiga blev duktigare. Betyg ger alltså en negativ kunskapssumma.

Efter att ha studerat 6000 artiklar i ämnet har forskningsgruppen ”inte hittat en enda vetenskapligt publicerad artikel som förordar en tidig betygssättning.” Det är här man som betygsförespråkare med intellektuell överlevnadsinstinkt tar ett steg tillbaka.

Som politiker som gillar att sätta betyg på barn har man nu tre val:

  1. Politikern tar på sig kunskapens krona och accepterar att vetenskapen säger emot allt den tror på och byter åsikt.
  2. Politikern snäpper på sig dumstruten och tjurar tyst i ett hörn tills kritiska forskare eventuellt visar att de tidigare 6000 artiklarna hade fel.
  3. Politikern gör sig vetenskapligt oberoende genom att dra på sig ideologimössan och säger vad man egentligen tycker, att man helt enkelt går igång på att sätta betyg på väldigt små barn.

Men Folkpartiet skapar ett fjärde alternativ, pseudovetaralternativet, som är så alternativt att det inte finns. Christer Nylander:

De sade ungefär samma sak när betyg skulle införas i årskurs sex, när vi flyttade ned betygssättningen från åttan till sexan. Då fick vi samma varningssignaler.

Det vill säga, FP lyssnade inte på forskningen förra gången och tänker inte göra det nu heller.

Jan Björklund som har gett blåskärmen ett ansikte håller med sin partikollega:

Det finns forskningsstudier som visar negativa resultat och det finns forskningsstudier som visar positiva. […] det finns omfattande internationellt beprövad erfarenhet […] Det har de inga belägg för […] När vi tog bort betygen så sjönk resultaten […] Var och en som har en tonåring hemma vet att de anstränger sig mer när det finns betyg.

De av er som följt debatterna om elöverkänslighet, alternativmedicin, kolloidialt silver, chemtrails och annat trams känner igen argumenten. Det funkar för Jan, betyg har tusenåriga traditioner, forskarna ljuger – kanske är de rent av köpta av läkemedels-, socker-, och utbildningsindustrin. Jan drar korrelationssamband mellan betyg och resultat, och han lyckas till och med hänvisa till anekdotisk bevisföring – betyg funkar ju för Jan och hans tonåring. Foliehatt på, Jan Björklund. Foliehatt på. Nej, vi skämtar inte. Ta på den så folk känner igen dig på nästa astrologimässa.

Hade forskningen visat det motsatta så kan man anta att betygsmotståndare dragit på ideologimössan och sagt ”Vi vill inte leva i ett samhälle där människor tävlar mot varandra och barn sorteras bort i tidig ålder.” Det är precis vad Jan Björklund borde ha sagt, fast tvärtom. Men eftersom han inte säger det får vi säga det i stället:

Vi vill leva i ett samhälle där människor tävlar mot varandra och barn sorteras bort i tidig ålder.

Hur ska vi annars få bukt på er?

Dagens foliehatt till Anne Ramberg

Dagens foliehatt går till Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg för att hon sprider sin paranoida tro att det skulle finnas myndigheter som inte är altruistiskt fulländade.

– Vår tilltro till kameraövervakningen bygger på den mycket barnsliga tanken att vi har ett gott samhälle och att alla myndigheter är goda. Tillvaron är inte sådan.

Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis, sa Carl Sagan, Marcello Truzzi och alla andra som någon gång förstått sin grundkurs i vetenskapsteori. James Randi gick vidare genom att jämföra getter med enhörningar. Så var är bevisen för detta förryckta påstående? Myndigheter är statens väloljade maskineri, tjänstemän är ofelbara, Sverige har aldrig ägnat sig åt åsiktsregistrering, PKU har bara använts för medicinska ändamål, det finns ingen i något land som är fängslad på grund av sina åsikter och alla har glömt Sovjet.

Anne Ramberg har naturligtvis en agenda. Vad media undviker att rapportera är att Anne Ramberg i egenskap av Advokatsamfundets generalsekreterare har starka band till Advokatsamfundet.

I Sverige har brottsligheten minskat drastiskt under de år kameraövervakningen har ökat. Brottsfrekvensen minskade ytterligare efter införandet av FRA och vi räknar med att i det närmaste nolla den när vi har fått fart på kartläggningen av flygresenärer. I förebilden Storbritannien går det sjutton kameror per capita. Där har man som bekant befriat landet från kriminalitet och lever idag i en huxleysk utopi där alla är lyckliga.

Men varför talar Anne Ramberg emot denna utopi? Jo, utan brottslighet finns det inga brottslingar, och utan brottslingar behövs inga advokater. Kameraövervakningen är alltså så effektiv att advokaterna räds sin egen framtid. Som vanligt vinner ideologin över vetenskapen.

Sanningshalten i många påståenden ovan är okej eftersom vi väljer att kategorisera den här artikeln som debattartikel eller ledarkrönika eller bara helt enkelt politisk.