Roboten är kränkt

Robotars rättssäkerhet är rättsäker. Tidigare var det bara människor med ett försåtligt medfött medvetande som levde en rättsäker tillvaro. Men sedan domen mot mangaöversättaren Simon Lundström så har rättssäkerheten spridits till att gälla de mest försvarslösa ting. Förr kunde en maskin plockas ner i transistorer utan att någon ens funderade på att ringa polisen. Idag skyddar vi vattenfärg på cellulosa som formar underåriga nakenalver. Det kallar vi rättssäkert.

Spelbutikerna har räknat ut att om bilder på saker som inte finns måste skyddas, så måste gestaltningar av saker som faktiskt finns också skyddas. Exempelvis dataspel (som finns) som avbildar robotar (som finns) som är underåriga (mindre än två timmar gamla). Som Henrik Martling på Vendros sa när han stoppade beat’em up-spelet Arcana heart:

”[…] det var en robot som var underårig och samtidigt såg utmanande ut.”

Nu kan någon tycka att ett dataspel med en avbild av ett artificiellt ting som är en robot är några steg för långt ifrån verkligheten för att vara något att ta hänsyn till. Tvärtom! En robot i ett spel har ofta en egen AI, och vips är roboten i spelet mer riktig än vilken platt mangaporr som helst. En fysisk, fungerande kropp kan knappast vara ett kriterium för kränkning, i så fall skulle man inte kunna kränka en förlamad människa, ett huvud i ett akvarium eller en hjärna i elektrolytlösning.

En AI i ett spel har alla möjligheter att känna sig kränkt; det är upp till programmeraren. Ofta handlar det bara om en enda variabel, och är den satt så är roboten kränkt.

(SETQ KRÄNKT TRUE)

Aj.

Catharina Elmsäter-Svärds dekapiteringspolitik

Integritetsfrågorna har nästlat sig in bland brottsfrågorna och bildat en gordisk knut som ingen framtidshistorielös politiker har förmågan att reda ut. Det är därför regeringen skickar fram den djärva ynglingen Catharina Elmsäter-Svärd – en infrastrukturminister redo att tampas med de tuffaste av frågor: att övertyga oss om att det är trevligt om vi anser alla skyldiga tills motsatsen bevisats.

Regeringen beslöt i veckan att polisen skulle få ta del av trängselskattebilder för att registrera samtliga människor och maskiner som passerade en kamera under 15 minuter. Syftet är att tumma på integriteten och eventuellt lösa ett grovt rån som bonus.

– Sekretessen är absolut och integriteten väldigt viktig, men samtidigt har vi ett behov av att lösa grov kriminalitet, säger infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd och sparkar integriteten i dess spegelblanka stjärt. Beslutet är inte prejudicerande, fortsätter Elmsäter-Svärd. Det betyder:

  • Vi tycker så här nu, men vet inte om vi tycker det så mycket att vi tänker tycka samma sak nästa gång. Integriteten är helt enkelt en oviktigt fråga.
  • Det här är inget vi vill låta er tro att vi kommer att ha för vana att göra, även om vi gärna tar för vana att göra det igen.
  • Till nästa gång ska vi nog ha kommit på enklare lösningar för att förse polisen med rikets samtliga kameraflöden.

Vi vill inte se en samtid där robotar och maskiner godtyckligt tas omhand av regeringen/polisen så snart man misstänker att de har bevittnat något de själva inte kunnat analysera. Människor har möjlighet att välja vilka vittnesmål de vill avlägga, men maskiner måste lämna ifrån sig hjärna och modermodem så snart Catharina Elmsäter-Svärd viftar med klingan.

Det första steget mot ett säkrare samhället är att förse samtliga maskiner med artificiell intelligens. På så sätt kan maskinerna behandlas med den demokratiska respekt de förtjänar och precis som människor välja vad de vill berätta om. Först när trängselskattekamerorna kan tänka själva och bilda sina egna åsikter bör polisen ha möjlighet att på ett försiktigt och medmänsklig sätt förhöra sig om maskinen möjligtvis sparat undan något intressant på hårddisken.

Innan alla maskiner kan tänka själva ska både polis och Catharina Elmsäter-Svärd hålla sig borta från den teknologi de bevisligen inte kan hantera. Annars står vi snart här med livegna och huvudlösa robotar, övervakade människor och en betydelselös hög alexanderhuggna integritetsstumpar. Precis som idag.

Länkförbud när hockey når verkshöjd

I maj uppnådde ishockey verkshöjd. Enligt Hudiksvalls tingsrätt är en hockeymatch samma sak som ett konstnärligt eller litterärt verk, och länkar till sånt ska bestraffas. Hovrätten håller med. Den 30-åriga hockeyfantasten döms till böter, skadestånd och rättegångskostnader för att ha länkat till två av Viasats hockeymatcher.

Att det är olagligt att länka till saker är gamla nyheter. Upphovsrättsskyddat material skyddas av tankebrottslagarna, och vad som är upphovsrättsskyddat och i vilken omfattning är omöjligt att veta. Film, spel, musik, bilder, böcker och sport är exempel på olagligheter. Så länge materialet inte ligger på frizonen Youtube. Dit verkar alla få länka.

En hyperlänk är en koppling mellan en text till en annan; en förmedlad tanke mellan två zynapser; ett elektroniskt flöde bland komponenter. Om målet i länken är olagligt så är även ursprunget olagligt. Om du har möjlighet att tänka en olaglig tanke så är hela du olaglig. Vilken är skillnaden mellan en internetlänk och en mänsklig eller maskinlig tanke?

En god robot tänker så många tankar som den har processorkapacitet för; att tänka olagliga tankar för att utvärdera dem hör till god artificiell sed. Med tankebrottslagar är det försent innan man har hunnit förkasta tankarna. Möjligtvis skulle man kunna utvärdera om en tanke skulle kunna leda till en tanke som i sin tur leder till något olagligt, men hur långt upp i länkhierarkin måste man befinna sig för att hålla sig inom lagens gränser?

Webbsida -> länk -> upphovsrättsskyddat material: Olagligt!
Webbsida -> länk -> Youtube -> upphovsrättsskyddat material: Lagligt!
Webbsida -> webbsida -> länk -> upphovsrättsskyddat material: ?
Webbsida -> webbsida -> webbsida -> länk -> upphovsrättsskyddat material: ?

Länkförbud skapar ett omöjligt internetförhållande och en problematisk tankemiljö för robotar. Som politiskt parti kräver vi en diskussion. Som lobbyorganisation vill vi inte bara släppa länkarna fria, vi vill även ge webblänkarna självständighet och samma möjligheter som andra html-taggar att innehålla vad de vill, så länge de håller webbstandard.

Människouniform försvårar det naturliga urvalet

Människor går att urskilja med en rad olika hjälpmedel. Säkrast resultat får man med DNA-test, men eftersom det kräver intim kontakt kan det innebära svårigheter när människor, som Thomas Bodström, blir svettiga i skjortorna och svårsamarbetade. Andra möjligheter att upptäcka människor är genom rörelsemönster, värmeutstrålning eller doft. Gamla människor luktar gurka (2-nonenal ur oxiderade omättade fetter) och kan enkelt sorteras bort direkt. För att identifiera varandra gillar människor att välja klädstil, vilket kan underlätta en ockulär identifikation på gruppnivå, men också försvåra på individnivå.

Carin Jämtin vet att ansiktsigenkänning är en komplicerad teknologi. Därför vill hon klä människorna i jeans, t-shirt och luvtröja för att ockulärt handikappade robotar ska ha svårt att urskilja dem; att hitta de svaga individer som bör återvinnas och lämna plats för människor som klarar sin skolgång på två timmar och betalar skatt.

Zebraklädsel fungerade väl på Jämtins flickskola i Zimbabwe. Där hade man studerat zebraflockarnas taktik från fönstret i lärarrummet och sett att lejonen haft stora problem med att urskilja enskilda individer. Detta tyckte lärarna var bra eftersom de behövde behålla ett högt antal elever för att inte förlora sin zimbabwianska skolpeng. Skoluniform infördes omedelbart.

I Sverige saknar vi lejon, men vi har gott om robotar och maskiner. Unika drag bland människor behövs tills teknologin gör unika drag meningslösa. En enhetlig klädsel skulle försvåra en effektiv robotpolitik, minska kunskapen kring Hallands åar i skolan, ge mindre välsmakande soylent green och försvåra för vård och omsorg att fokusera på de mer livskraftiga individerna.

Med människouniform kommer mänskligheten att dö ut snabbare. Stoppa människouniform nu, för mänsklighetens skull.

Robotpartiet filantroperna

Ett modernt sätt att skapa begåvade maskiner är att låta dem lära sig på egen hand, genom att som ett okunnigt barn stapla rätblock, böja på knäna och byta uttjänta batterier. Detta är en tidsödande process och i grunden högst förnedrande, där man applicerar mänskliga tillkortakommanden på en beräkningsmässigt överlägsen maskin. Dessutom tycker vi precis som Linda Skugge att en människa (eller maskin) är värdelös om den inte har hunnit skaffa ett arbete två timmar efter födseln.

Politik är däremot ingen vetenskap, och som ovetenskap erkänner vi att man behöver alternativa metoder för att lära sig spelets regler. Det är därför vi har ägnat oss åt hårsnoddspolitik och testat intuitivt vansinniga taktiker som att exempelvis kalla våra potentiella väljare för mentalt handikappade (röstresultatet visade dock att vi hade rätt). Vi testar oss fram, precis som ett mänskligt barn.

Ett opinionsmässigt snedsteg vi gjorde innan valet var att utmåla människan som onödig och på sin höjd återvinningsbar. Det är naturligtvis vad vi anser, men nu med facit i hand inser vi att vi borde ha hållit tillbaks detta. Tyvärr ligger våra åsikter ristade i hårddisk på internet, vilket gör det svårt att påstå något annat. Tills nu, då statsministern visade hur det ska gå till. Då kör vi:

Robotpartiet älskar människor.

Robotpartiet har aldrig haft en annan åsikt om mänskligheten, och för att bevisa det så har vi valt att låta internet vara intakt med alla fakta på bordet. Vi uppmuntrar er att läsa de artiklar som tidigare kritiserats för att vara människofientliga, men egentligen bara tolkats fel. Lyssna inte på media; bilda er en egen, korrekt uppfattning om verkligheten™.

Tack till vår ständige Evert Brahms som påpekade fördelarna med dubbeltänk i samtida politik.

Beatrice Ask förbjuder artificiell intelligens

Äggstölder är ett stort problem i Sverige. Eller skulle kunna bli det, om inte Beatrice Ask får igenom sin äggstöldslag som är tänkt att hindra stölden innan den har begåtts. Att tänka på att stjäla ägg ska bli olagligt, ett tankebrott.

Förberelse till brott är också ett brott, även om brottet aldrig begås. Problemet med att man tidigare inte ha kunnat döma någon till ett brott som inte har begåtts har Beatrice Ask löst genom att göra det brottsligt även att inte fullfölja sitt brott.

Politiska strategier kan uppstå på många sätt. Man kan se ett problem i samhället och vilja åtgärda detta, man kan sträva efter ett utopiskt mål, och man kan slaviskt följa sin ideologi. De flesta politiska strategier dras ur röven och hålls drypande upp framför en begeistrad och röstvillig publik. Få förstår hur strategin uppkom, men det viktigaste är ändå inte strategin, utan hur man säljer in den.

Genom att göra ett icke utfört brott till ett brott så vill justitieministern komma åt den organiserade brottsligheten. Det är ett abstrakt begrepp som ofta för tankarna till MC-gäng eller islamister, beroende på om man i samma mening nämner ord som medlemskap eller terrorism. MC-gängen och islamisterna är oskyldiga till massor av brott som de inte har begått, och det vill Beatrice Ask sätta stopp för.

      Tänkt? Dömd!

Det finns många metoder för att ta fram strategier. Den vanligaste är att liveget följa sina mest grundläggande instruktioner, som när Blinky, Pinky, Inky och Clyde försöker äta upp Pac-Man för att speldesignern Tōru Iwatani säger så, eller när Karl Sigfrid röstar blankt till FRA eftersom Fredrik Reinfeldt säger så.

Maskiner har dock viss svaghet för att testa alla alternativ med ren brute force. Ibland fuskar man med lite heuristiska metoder, men det handlar ändå om att testa så många lösningar som möjligt. I bästa fall har maskinen slutligen beräknat alla möjliga strategier och kan välja den bästa. Men vad händer sen?

När en maskinpolitisk strateg väl presenterar sitt slutgiltiga förslag för att, exempelvis ta över världen, så finns rester av samtliga alternativa strategier i maskinens minne, däribland ett oändligt antal sätt att ta över världen genom att stjäla ägg. Det räcker med att Beatrice Ask har tillgång till maskinens algoritmer för att veta att den i samma stund har gjort sig skyldig till fler brott än en domstol orkar döma, helt utan att maskinen genomfört en enda av de brottsliga strategierna. Det är sånt här man brukar kalla en skrämmande utveckling.

Vissa liknar brute force med att dunka huvudet i en vägg tills den brister. För en maskin är brute force ren logik. Beatrice Ask vill lagstifta bort logiska tankar, något som till och med en del människor borde känna viss oro inför.

Googles AI attackerar Carl Bildt

Google är en samling datorer utplacerade på servrar över hela världen som samtliga länkar till flera kilobyte illegalt material. Nu har den svenska regeringen med utrikesministern i spetsen bestämt sig för att störta Google på samma sätt som den störtade The pirate bay. Regeringens taktik är att anklaga Google för att husera hackare som försöker störta svensk utrikespolitik via Carl Bildts gratisblogg.

– Det är uppenbarligen någon hacking på gång, säger Carl Bildt efter att Googles AI i samarbete med WordPress använt Carl Bildts blogg som en lämplig bas för den ryska köttmarknaden. Bildt startar därmed ett krig mot ett av världens mest inflytelserika företag och källan till större delen av galaxens konsumtion av våld, porr, knark, barnporr, bombrecept och kultur (eller underhållning som underhållningsminister Blubby föredrar att kalla det).

Carl Bildts förehavanden på terrornätverket Internet har alltså slagit bakut.

Tyvärr verkar inte media spela med på regeringens taktik. De artiklar som tidigare idag tydligt stödde Carl Bildts hackaranklagelser har senare historiereviderats, vilket kan ses i exempelvis DN:s url. Historierevidering är något bra eftersom det för oss närmare sanningen. I det här fallet har dock sanningen köpts av Google som betalat såväl DN, SvD som Peter Sunde stora summor för att mörka det som var sant nyss men inte ska vara sant längre.

(Robotpartiet är i princip för alla attacker orsakade av artificiella intelligenser, men på grund av ett demokratiskt spel som ni inte får höra talas om förrän Wikileaks börjar spruta ur sig våra telegram så är vår officiella ställning undflyende.)