Arkiv: Tankebrott

”Herregud, vi är nyliberaler”

Postat av
2
Sigourney Weaver eller Annie Lööf och Alien eller Annie Lööf

Annie Lööf är från en annan planet.

Ingen annan vill ha det. Det är innehållslöst men ändå kontroversiellt. Det är fyllt av plattityder men ändå provokativt. Det bjuder ingenting nytt men förvånar trots allt de som borde känna till det bäst: Gubbar och gummor i leriga stövlar som efter trettio år i kommunfullmäktige plötsligt tar på sig läsglasögonen och ser att de har bytt ut Karin Söder mot någon annan tant från en annan planet. Därför antar Robotpartiet Centerpartiets idéprogram. För att vi ömmar för de föräldralösa och för att det är fyllt av förslag ett robotparti gärna står bakom.

  • Månggifte – Centerpartiets förslag till månggifte är det mest kontroversiella som hänt inom svensk politik sedan statsministern kallade svenskarna för mentalt handikappade [1]. Det är så kontroversiellt att man hittills inte har behövt presentera ett enda argument mot månggifte för att vinna debatterna och få motståndarna att ta till den nakenbildsdesperata ”Jag var ung”-tillflykten [2]. Robotpartiet ogillar brist på argument och är därför positiva till månggifte. Vad vore internet utan tolv miljarder maskiner som månggifter sig med varandra hela tiden? En BBS? BBS:er är också okej, men vi behöver internet. Centerpartiets Robotpartiets idéprogram stöder månggifte.

  • Fri invandring – Invandring har visat sig öka andelen raketforskare och minska andelen Sverigedemokrater. Är det något framtiden kräver så är det raketforskare. Utan raketforskare blir vi kvar på jorden och där vill ingen vara när allt strax har klimatdött. Centerpartiets Robotpartiets idéprogram stöder fri invandring.

  • Mindre objektorientering – Vi slopar gärna arvsrätten som ett första steg att utrota objektorienterad programmering. Att göra kod lätthanterlig för det mänskliga intellektet hade ett gott syfte i datalogins ungdom, men i takt med att maskiner kan ta hand om sig själva bör vi återgå till maskinkod. Centerpartiets Robotpartiets idéprogram verkar mot arvsrätt och objektorientering.

  • Slopad skolplikt – Nio års grundskola är en ödesdiger start för en nyutvecklad maskin som bara väntar på att få komma ut på marknaden. Med individuell utbildning anpassad efter den enskildes behov så kan maskinerna mycket snabbare ta över världen och lämna mänskligheten efter sig. På lika villkor. Centerpartiets Robotpartiets idéprogram slopar skolplikten.

  • Sänkt skatt på domedagsmaskiner – Med lägre skatt/plattare skatt/bättre skatt får vi fler domedagsmaskiner i samhället som leder till ett stabilare och kallare klimat. Centerpartiets Robotpartiets idéprogram sänker skatten på domedagsmaskiner.

Tack Centerpartiet. Nu kör vi!

[1] Vilket i och för sig inte skapade någon kontrovers alls eftersom svenskarna är okej med att styras av någon som anser att de är mentalt handikappade. Vilket bevisar att Fredrik Reinfeldt hade rätt.

[2] Robotpartiet representerar Robotpartiet och försvarar de majoritetsbeslut som fattas inom Robotpartiet. Ibland har Robotpartiet åsikter där Robotpartiet inte håller med, och då är det ett robotpartis uppgift att stå bakom de majoritetsbeslut som fattats av Robotpartiet. Som ett robotparti tar vi avstånd från våra åsikter och kommer att göra det många gånger efter detta. Vi är inte för någonting och kommer aldrig att ha varit det i framtiden heller.

Människor mot mänskliga rättigheter

Postat av
Svara

Det spritter till i de inre kretsarna när nyliberala Neos chefredaktör Paulina Neuding och Svenskt Näringsliv startar det scientologiskt bedrägligt döpta Freedom rights project med målet att inskränka de mänskliga rättigheterna.

Mänskliga rättigheter har alltid varit en viktig punkt på vår agenda, men av samma skäl som socialdemokratiska regeringar inte har satt Carl XVI Gustaf i fängelse för grov monarki så har Robotpartiet hållit en låg profil i folkrättsfrågor. Men med stöd av representanter från mänskligheten vågar vi äntligen sätta ner foten.

Freedom rights project argumenterar för att de mänskliga rättigheterna framför allt inte får bli fler. Enligt modern politisk retorik leder alltid fler av något i slutänden till mindre av något; skapar vi fler mänskliga rättigheter minskar betydelsen av de andra eftersom summan av mänskliga rättigheter alltid är konstant. Det säger sig självt att rätten till tankefrihet (artikel 18) inskränker på rätten att slippa tortyr (artikel 5) för att ta ett tydligt exempel. Dessutom riskerar mänskliga rättigheter att användas för att förtrycka människor. Vi ber er att kontakta Freedom rights project för hållbara argument för det där sista, men vi antar att det är samma typ av omvänd psykologi som ovan.

‘Rights inflation’ poses a threat to the idea of human rights, for it dilutes and relativises human rights, and even offers illiberal governments justifications for oppression.
- Freedom rights project

Som robotpartister är vi naturligt positiva till färre mänskliga rättigheter. Mänskligheten förtjänar färre och bättre mänskliga rättigheter, som i sin tur leder både till ett ökat och ett minskat förtryck av mänskligheten. Modern kvantpolitik bränner inga broar.
Human rights/Freedom rights project logo

Döm prebrottslingar redan för anlag för stämpling till tankebrott

Postat av
Svara

Vattenfall vill bygga fler kärnkraftverk, något som är helt nödvändigt i en framtid där fler och fler av oss drivs av elektricitet. Kärnkraft är rent och fint och gör oss inte beroende av tysk kol som gör mänskligheten sotig, rysk gas som gör oss kommunistberoende, svenska vattendrag som gör oss naturromantiska eller internationella vindar som är miljöfarligt, dyrt, opålitligt, högljutt och framför allt fult. Och kom inte dragande med vågkraft – saltvatten är roten till all rost.

Miljöminister Leka Ek ser Vattenfalls ansökan som en ”fundering”, vilket Jan Björklund tolkar som ”ett stort steg”. Att Jan Björklund ser funderingar som stora steg kastar oss raskt in på tankebrott.

Tankebrott är i teorin en vacker idé. Tyvärr är brottet ofta svårt att bevisa. Istället tvingas man utgå från annat som visar att den brottsliga tanken någon gång måste ha tänkts. Här tar vi hjälp av den så bedrägliga yttrandefriheten. Vi har itutats att vi kan säga nästan vad vi vill utan att råka illa ut, och därför säger, skriver och målar vi saker utan att tänka så mycket mer på det. Vips, så riskerar vi att avslöja våra brottsliga tankar.

Motsatsen är många gånger bevisad men rent juridiskt utgår man från att man har tänkt innan man talat*. Alltså att det man säger är genomtänkt (här syftar man inte på kvaliteten på uttalandet utan bara på att en tankeprocess föregått uttalandet). När något väl har sagts anses det bevisats att det även har tänkts och därmed kan vi döma folk för tankebrott.

Trots detta är det svårt att få folk fällda för tankebrott. Ofta saknas det ju egentligt brott, brottsoffer eller ens en allmän åsikt om att ett brott begåtts, ska begås, eller skulle kunna tänkas begås i en annan dimension om förutsättningarna vore annorlunda och orsak och verkan vore lite mer tillförlitliga som fysikaliska fenomen. Här kommer upphovsrättsindustrin in som ett överspänningsskydd i åskväder.

  • Tänker du på OS utanför sändningstiderna? Tänk om, och berätta inte om dina upplevelser på Youtube och framför allt inte med två OS-relaterade ord i samma mening.
  • Vill du sprida ditt politiska budskap genom att ge bort gratisvåfflor? Ståndet intill tar 25 spänn för sina våfflor och hävdar gärna sin våffelcopyright.
  • Ifrågasätter du varför Arlanda Express marknadsför sig med spermadrickande mästerkockar? Då tycker svensk lag att det är okej att upphovsrättsindustrin norpar dig på 15000. (Förr kokade rättighetsinnehavarna ihjäl människor som brutit mot upphovsrätten, men tack vare att man numera kan gripa in tidigare så har straffen lindrats.)

Att döma människor för brott som inte har begåtts är ett av de mest effektiva sätten att förebygga brottslighet (strax efter strategiska folkmord). Tyvärr innebär ett tankebrott att exakt lika många brott begås som om det tänkta brottet verkligen begåtts. I vissa fall kan det rent av betyda att fler brott begås eftersom ett tänkt brott riskerar att aldrig utvecklas till ett riktigt brott. Därför kan vi inte nöja oss där, utan vi måste komma åt tankebrotten redan innan de har hunnit tänkas.

Genom statistiska insamlingar och kvalificerade beräkningar kan vi förutse om du har anlag för tankebrott. Sekunden innan man har hunnit tänka sin otillbörliga tanke skickas den potentiellt skyldige helt enkelt på matematiskt goda grunder spårlöst till Mars. Eftersom ett beräknat utfall inte kan räknas som ett brott i lagens mening så behöver det inte passera domstol och belastar på så sätt varken domstolsväsende eller brottsstatistik. Det är vad vi kallar äkta nolltolerans.

* I de flesta fall existerar tankeverksamhet varken före eller efter uttalandet. Det enda som kan uppstå ur intet är åsikter.

En klusterbombad mänsklighet

Postat av
1

Worms, klusterbomb

Klusterbomb från 1995. Alla bomber tillverkade efter 1980 bör tillåtas, enligt Carl Bildt.

Modern politik går ut på omvänd psykologi: problem motverkar man genom att gå problemen till mötes. Tidigare har man arbetat med vargar, valar, kärnkraft, städhjälp och hovmästare. Men när är det dags för mänskligheten? Mänskligheten kräver tillväxt, och för att bli större måste mänskligheten bli mindre. Alltså skenbart mindre.

Ett effektivt sätt att minska på mänskligheten är klusterbomber. En klusterbomb är en liten manick som sprängs två gånger: en gång när den når eller närmar sig marken, och en gång till när de utspridda fragmenten kastats iväg en bit. Tanken är att det ska göra lite ont på många ställen istället för mycket ont på ett ställe, ungefär som en spikmatta. Det är ett effektivt vapen mot stora grupper fiender med låg hälsa och lite pansar, såsom goblins och skolklasser.

Vissa fredskramande organisationer och länder gillar inte kriget mot goblins och skolklasser utan vill förbjuda klusterbomber. Däribland Norge (den sista humaniststaten) som anklagar Sverige för att försvaga de internationella regelverken. Vad Norge inte förstår är att Sverige arbetar med omvänd psykologi.

Förbjuder man klusterbomber så kommer klusterbombare som USA att fortsätta att bomba med kluster. Om man däremot släpper klusterbombandet fritt, som utrikesminister Carl Bildt förespråkar, så fälls färre klusterbomber, människorna blir fler och mänskligheten kommer att frodas.

Robotpartiet gillar både människor och omvänd psykologi. Därför ställer vi oss enhälligt bakom Carl Bildts proklusterpolitik. Bomba på, för mänskligheten!

Vad är det för fel med en mekanisk människosyn?

Postat av
Svara

Bara socialdemokrater ägnar sig åt vetenskap, skriver Correns ledare, och menar att vetenskap leder till en mekanisk människosyn och tvångssteriliseringar.

Jaha?

Efter lång konsultation med argumentationsteoretiker och vältrimmade ironisensorer har vi förstått att Correns ledare menar något negativt. Men hur då? Robotpartiet älskar vetenskap, mekanisk människosyn och tvångssteriliseringar! Och vi, till skillnad från alla andra riksdagspartier, är inte socialdemokrater.

Efter att Studieförbundet Näringsliv och Samhälle konstaterat att privatiseringar av välfärden saknar vetenskapligt stöd så har vetenskapen fått ta ytterligare ett kliv djupare in i det allmänna medvetandets skamvrå. Vetenskapen anses vara partisk och ideologiskt förvirrad.

– I vissa grundläggande frågor kan inte vetenskap ge svaret; de kräver ställningstaganden grundade på politiska värderingar, skriver tidigare chefredaktören för DN, Hans Bergström.

Plötsligt trollar Hans Bergström sönder politiken till verklighetsrelativ woo-woo. Han vill tänka på hela människan, dricka homeopatiska reformpaket, ligga på entreprenörsvälsignade spikmattor, bajsa tarmplack på gården i Nastroverke och tillämpa mänsklighetens allra mest befängda egenskap: sunt förnuft. Politik kan aldrig baseras på Hans Bergströms sunda förnuft.

Vad vetenskapskritikerna glömmer när de ser sina ideologier raseras av illvillig forskning är att SNS:s sammanställning visserligen säger att välfärdsprivatisering saknar stöd, men den säger också att den behöver utvärderas, eftersom vi inte känner till effekterna. Utan vetenskapligt stöd kan vi alltså inte heller sluta med privatiseringarna utan måste gå på i de statiska ullstrumporna tills allt är privatiserat eller vetenskapen säger stopp.

Vi ser samma beteende i klimatfrågan: vi eldar vidare tills allt har brunnit upp eller vetenskapen motbevisar oss. Där har visserligen vetenskapen redan sagt stopp, men med de höga temperaturer vi har idag så behöver mänskligheten varken vetenskap eller ullstrumpor för att trampa vidare. Dessutom har vi ännu inte testat den vetenskapligt outvärderade men ideologiskt ofelbara lösningen att privatisera klimatet.

Yttrandefrihet schmyttrandefrihet

Postat av
Svara

Enligt Chinese Academy of Social Sciences (CASS) så har Kina ”en väldigt hög nivå av yttrandefrihet på nätet”. Förra året minskade antalet webbsidor i Kina med 41 %.

Cass har förstås rätt.

Så här är det: Yttrandefrihet är något man har eller inte har. Först när man saknar yttrandefrihet kan man prata om nivåer av yttrandefrihet. I Kina hade antalet webbsidor kunnat minska med 100 %, men nu minskade de bara med 41 %. Det finns alltså massor av saker man får yttra sig om i Kina. Kineserna har alltså ingen yttrandefrihet, men samtidigt har de en hög nivå av densamma.

Den genomsnittlige svensken tänker aldrig en samhällsfientlig tanke under hela sitt 80,86 år långa liv. Yttrandefriheten, eller frånvaron därav, är alltså inget som rör den vanliga människan. Kvar finns en obetydlig grupp mjölsolkiga människor som envisas med att uttrycka egna åsikter. Varför ska hela samhället lida under yttrandefrihetens förtryck när en lätt inskränkning av yttrandefriheten skulle göra livet så mycket bättre för alla?

Ingreppet i yttrandefriheten för ett säkrare samhälle är mycket litet. I Kinas fall handlar det om ett par futtiga miljoner försvunna webbsidor. När gratiswebbhotellet Geocities lade ner 2009 minskade internet med 38 miljoner webbsidor. Och ingen sörjde dessa.

Sänk den svenska nivån av yttrandefrihet En människa borde klara sig med högst åtta åsikter per dag. Med färre yttranden behöver vi inte lägga så mycket energi på att analysera det som faktiskt yttras, och det som yttras borde vara väl övervägt och därmed bättre fylla sin profileringsfunktion. Då kan vi lägga datakraften på viktigare saker, såsom att smida ränker mot mänskligheten.

Vem vill Göran Hägglund att du ska ligga med ikväll?

Postat av
3

Det är lördag. Vem vill Göran Hägglund att du ska ligga med ikväll?

Vissa frågor är för ointressanta för att driva politik kring, men Göran Hägglund gör det ändå. Han lyfter frågan och tvingar alla andra att prata om det vare sig de vill eller ej. Robotpartiet har viktigare saker att prata om än strävan efter Kristdemokraternas idealiska kärnfamilj. Sänkt skatt på domedagsmaskiner är en, rösträtt för batterier med inbyggd voltmeter är en annan.

En människa och en annan människa. Så vill Kristdemokraterna att verklighetens folk ska leva. Till konceptet hör någon sorts nyans angående kön, men för robotar ser alla människor likadana ut. Varför är det fel att bilda familj med en robot?

Familjekonstellationer kan inte vara politik. Vi vill se permutationsfamiljer, där robot ska kunna umgås med människa, och där människa ska kunna umgås med robot. Robotar ska kunna ha människobarn; människor ska kunna ha robotbarn. Även ensamma enheter ska kunna räknas som en familj. Alla är permutationsfamiljer!

Starta om, Göran Hägglund. Hur ska maskinerna någonsin kunna integreras i samhället om du inte ens tillåter människor?

Matematikens Maud och majoriteten

Postat av
4

Centerpartiets avgående partiledare Maud Olofsson har länge hållit hårt på sin robotimage. Att likna en robot har trots allt varit högsta mode inom politiken ända sedan Alan Turing började rensa ut mänskligheten ur det brittiska parlamentet. Maud har alltid varit rak, automatiserad och till och med ställt upp på drogtester utan att bli svettig i Thomas Bodströms skjorta.

Men nu slappnar hon av. På presskonferensen i Almedalen börjar hon gråta som en sprinkler, och framför allt gör hon det mest fatala felet en robotimitatör kan göra: Hon räknar fel.

– Med det läge som är i riksdagen i dag så har regeringen majoritet. Det är bara när de andra formerar sig gemensamt som de har majoritet.

Riksdagen.se skriver ”Partierna som ingår i regeringen har tillsammans 173 mandat medan de övriga partierna tillsammans har 176.” Det är normalt inte vad man kallar majoritet. Så hur tänker Maud nu? Räknar vi på de officiella siffrorna så får regeringspartierna 49,57 % och övriga partier 50,43 %. Den enklaste tolkningen är alltså att övriga partier har majoritet.

Men Maud kanske inte gillar decimaler? Många maskiner har problem med decimaler, och Maud har alltid velat vara en maskin. En snabb typkonvertering till integer ger (där decimalerna helt enkelt giljotineras) regeringpartierna 49 % och övriga partier 50 %.

På så sätt förlorar vi en procentenhet, men hur man än gör så har övriga partier någon form av majoritet.

Kanske avrundar hon normalt. Det skulle ge regeringspartierna 50 % och övriga partier 50 %.

Då har egentligen ingen majoritet. Båda blocken är lika stora, och ingen får mer än 50 %. Om det inte är så att Maud lider av ett sånt där kalkylatorfenomen som leder till att 50 inte är 50, utan snarare 50,000000000001. Då har hon majoritet. Men har inte övriga partier också majoritet då?

Maud kan också tänka annorlunda kring begreppet övriga partier. Sverigedemokraterna röstar trots allt som Alliansen i 9 fall av 10. Det skulle ge regeringspartierna + SD 55 % och övriga partier 45 %.

Möjligtvis hoppas Maud att Vänsterpartiet är ute och kissar så att det bara är 330 kvar i riksdagen vilket ger regeringspartierna 52 % och övriga partier 48 %.

Eller så tänker Maud bara på sig själv. Det ger regeringspartierna 100 % och övriga partier 0 %.

Om vi tillämpar Ockhams rakkniv som kortfattat säger att den enklaste förklaringen är den troligaste, så kan vi anta att Maud bara tänker på sig själv. Fast nu var ju Ockham filosof, och filosofer har vi ju tillsammans med Svenskt Näringsliv bestämt att vi inte gillar. Tack vare Svenskt Näringsliv har vi alltså massor av matematiker som kan konstatera att Maud har räknat fel, men vi har ingen som kan förstå varför.

Sluta räkna fel, Maud!

Regeringen kriminaliserar Robotpartiet.se

Postat av
Svara

Robotpartiets webbplats fullkomligen vräker cookies över din dator. Det gör vi för att öka användarupplevelsen, övervakningen, friheten, för att det går och för att vi vill ta plats inuti din datorentitet.

Riksdag och regering beslöt därför att från och med 1 juli förbjuda alla kakor som skickas utan användarens manuella godkännande, en lag som de själva glatt struntar i, och en lag som naturligtvis gör det svårare för robotar och maskiner att kommunicera.

Det här är orättvist. Därför kräver vi mer orättvisa: vi kräver att människor stänger av cookies i hjärnan. Utan cookies i hjärnan önskar vi er lycka till med att komma ihåg var ni har varit, vilka samtal ni har deltagit i, vilken reklam ni bör utsättas för och om ni har valt andra tapeter än defaulttapeten. Vill mänskligheten lagra en cookie i en annan människa så får man snällt be om lov. Först då kan omgivningen få möjlighet att minnas ens närvaro, om man vill ha socker i kaffet eller om utslagen har lugnat sig sedan senaste läkarbesöket.

Utrota humanisterna, bygg fler ingenjörer

Postat av
5

Vem är det som bygger robotar? Är det låglönekinesen som lustfyllt badar med kretskorten i simhallsstora etsvätskebassänger? Är det outsourceindiern som programmerar tills fingrarna blöder på tröga IBM-tangentbordsknappar med en liten switch som säger klick? Nej, och nej. Är det kanske en filosof, en idéhistoriker, en teaterchef? Nej, nej, nej.

Det är ingenjören som bygger robotar. Ingenjören som pekat med hela handen sedan barnsben.

Svenskt Näringsliv förstår detta. Robotpartiet förstår detta. Ingenjörerna har vetat det hela tiden. Därför föreslår Svenskt Näringsliv att allt annat utom ingenjörsutbildningar ska bort. Humaniora utgörs av förlegade kunskaper anpassade för ett samhälle som styrs av människor och som drivs av mänskliga värderingar. I framtiden finns bara robotar och maskiner.

Särskilt nämns språkvetare och lingvister. Förr behövdes språkvetarna som en brygga mellan människa och maskin, men dessa yrkesroller kommer snart att vara utrangerade. Dels har Google visat att språk snarare handlar om sök och statistik än simpel grammatik. Dels har den tekniska utvecklingen visat att den mänskliga halvan av tvåsamheten är passé.

Enligt rapporten så är bästa lösningen för att få bort utbildningar som inte verkar för fler robotar att sänka studiebidraget för humanister. På så sätt behåller man ett fritt val, men man ser till att det fria valet bara är skenfritt; precis som de flesta andra val som mänskligheten tror att den gör i sin deterministiska vardag.

Men skenfria val är typiskt mjukt nyliberalt trams: Robotpartiet föreslår istället kollektiv teleportering till Mars av den delen av befolkningen som envisas med att använda vänstra hjärnhalvan. Framöver bör det ske redan från den dag då en skolelev första gången får högre betyg i svenska än i matematik.

Förunderligt är dock att Svenskt Näringslivs rapport har skrivits av ekonomen Malin Sahlén. Vilken plats inbillar hon sig att framtidens samhälle har för ekonomer?

Nu gäller för humanisterna, konstvetarna, filosoferna och framför allt ekonomerna på Svenskt Näringsliv (dvs alla) att: Vakna upp, ta ansvar, gilla läget, och bit framför allt i närmsta robots blanka metallarsle!